Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 2-2762/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 2-2762/2017
03 июля 2017 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Лариной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Кириленко Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Кириленко Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества, ссылаясь на то, что < дата> между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Кириленко Е.О. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком по < дата> с взиманием за пользование кредитом 15, 5% годовых, а Кириленко Е.О. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства - ГАЗ-330253, приобретенного у ООО «Брянскзапчасть», путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Кириленко Е.О. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < дата> был заключен договор о залоге транспортного средства №...-з01, в соответствии с которым ответчик передавал в залог приобретенное у ООО «Брянскзапчасть» по договору №... от < дата> транспортное средство, стоимостью <...> - марка, модель ГАЗ-330253, год выпуска ТС 2013, VIN№..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС №..., выдан < дата>, заложенное имущество остается у ответчика.
Однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование, кредитными средствами. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своим обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту до 15.05.2017 года и датой расторжения кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.
Указанные требования не были исполнены ответчиком. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.05.2017 года с учетом начисленных пеней в размере <...> (пеня по плановым процентам) и <...>(пеня по основному долгу) составила <...>
Истец при подаче иска снизил штрафные санкции в размере 10 % от начисленных сумм пеней, в связи с чем по состоянию на 17.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу по кредиту; <...> - задолженность по плановым процентам; <...> - задолженность по пене по плановым процентам; <...> - задолженность по пене по основному долгу.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от < дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки - ГАЗ-330253, год выпуска ТС 2013, VIN№..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС №..., выдан < дата>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере <...>
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кириленко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 29 мая 2017 года, дело было возбуждено судом 02.06.2017 года.
На основании сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, судом установлено, Кириленко Е.О., < дата> рождения снят с регистрационного учета по месту жительства 27.10.2016 года в связи со смертью.
Согласно записи акта о смерти №... от < дата> Отдела ЗАГС Бежицкого района г.Брянска Управления ЗАГС Брянской области, Кириленко Е.О., < дата> рождения, умер 27.10.2016 года.
Таким образом, судом установлено, что на момент поступления иска в суд гражданская правоспособность ответчика Кириленко Е.О. была прекращена.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу.
В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого на дату подачи иска уже наступила, не мог быть стороной по делу, в связи с прекращением гражданской правоспособности.
Поскольку исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд прекращает производство по делу на основании аб. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.cт. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Кириленко Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества - прекратить.
Разъяснить ПАО Банк «ВТБ 24», что истец вправе предъявить требования к наследникам Кириленко Е.О..
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий О.Н.Присекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
