Решение от 26 мая 2014 года №2-276/2014

    <данные изъяты> Дело № 2-276/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В.,
 
    с участием:
 
    истца Приваловой ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 26 мая 2014 года гражданское дело по иску Приваловой ФИО7 к Эльдаровой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
 
установил:
 
    Привалова ФИО9 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Эльдаровой ФИО10 о взыскании долга по договорам займа.
 
    Требования, сформулированные в исковом заявлении, обоснованы Приваловой ФИО11 тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала Эльдаровой ФИО12 взаймы денежную сумму в размере 204000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на один год. ДД.ММ.ГГГГ года она передала Эльдаровой ФИО13 взаймы денежную сумму в размере 163200 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на один год. Ввиду того, что ответчик не исполнила условия договоров займа, не возвратила сумму долга по обоим договорам займа, истец была вынуждена обратиться в суд. Основываясь на изложенном, истец Привалова ФИО14. просит взыскать в её пользу с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 204000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 163200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872 рубля.
 
    30 апреля 2014 года истец Привалова ФИО18 воспользовавшись правом, предоставленным законом истцу, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, исковые требования дополнила, просила взыскать в ее пользу с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной ставки рефинансирования (8,25%) в сумме 20383 рубля, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной ставки рефинансирования (8,25%) в сумме 15035 рублей, проценты на сумму займа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 рубля.
 
    В судебном заседании истец Привалова ФИО19 исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Эльдаровой ФИО20 договоры займа на сумму соответственно 204000 рублей и 163200 рублей на срок в один год. В сроки, указанные в договорах займа, ответчик долг не возвратила, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, поскольку требование о возврате долга ответчиком оставлено без внимания. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163200 рублей, проценты на сумму займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ в сумме 35418 рублей, проценты на сумму займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ из расчета 8,25 % годовых с начислением процентов до момента полного исполнения решения суда.
 
    В судебное заседание ответчик Эльдарова ФИО21 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца Приваловой ФИО22., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Между тем, несмотря на признание иска ответчиком, суд считает необходимым принять решение в соответствии со статьей 198 ГПК РФ.
 
    По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
 
    Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме.
 
    Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    При этом, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Бремя доказывания факта передачи денег (заключения договора) лежит на истце.
 
    В подтверждение исполнения обязательства по передаче заёмщику денег истец представила договор займа и расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 204000 рублей, договор займа и расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 163200 рублей, из которых усматривается, что последняя (Эльдарова ФИО23.) получила от Приваловой ФИО24 в заём деньги в сумме 367200 рублей (л.д. 27-30).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спора договоров займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в договорах, а также надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по сделке (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).
 
    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).
 
    Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договорам.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.
 
    В этой связи, учитывая, что оснований не доверять объяснениям истца, имеющей на руках долговой документ, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком в срок обязательства по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ), а поэтому исковые требования Приваловой ФИО25 в части взыскания с Эльдаровой ФИО26 суммы займа в размере 367200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты, подлежащие, по ее мнению, уплате в соответствии со статьей 809 ГК РФ.
 
    Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом Приваловой ФИО27 в судебное заседание представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), произведенный с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчетам, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 20383 рубля (204000 рублей х 436 дней х8,25%(360 дн.х100) =20383 рубля); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 15085 рублей (163200 рублей х 402 дня х 8,25%(360 дн.х100) = 15085 рублей, а всего 35418 рублей).
 
    Поскольку в договорах займа отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, истец обоснованно просит взыскать с ответчика указанные проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения суда. При этом проценты начисляются на сумму основного долга в размере 204000 рублей и 163200 рублей, начиная с момента заключения договоров займа.
 
    Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, подлежащие взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.
 
    Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Поскольку, исходя из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются по день уплаты суммы этих средств кредитору, указанные проценты на сумму основного долга подлежат взысканию по день фактического возврата кредитору заемной суммы.
 
    Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8,25 % от невозвращенной суммы основного долга, составляющей на момент принятия решения суммы в размере 204000 рублей и 163200 рублей, также является обоснованным, при том, что такие проценты подлежат начислению на фактический остаток основного долга до момента его погашения.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    С ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом 6872 рубля и государственной пошлины в размере 354 рубля (л.д.5,23).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Приваловой ФИО28, удовлетворить.
 
    Взыскать с Эльдаровой ФИО29 в пользу Приваловой ФИО30 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, проценты по договору займа в сумме 20383 рубля, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163200 рублей, проценты по договору займа в сумме 15035 рублей, а всего взыскать 402618 (четыреста две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.
 
    Взыскать с Эльдаровой ФИО31 в пользу Приваловой ФИО32 проценты за пользование заемными деньгами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) - 8,25% годовых, исходя из размера основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Эльдаровой ФИО33 в пользу Приваловой ФИО34 проценты за пользование заемными деньгами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) - 8,25% годовых, исходя из размера основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Эльдаровой ФИО35 в пользу Приваловой ФИО36 7226 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова
 
    Решение суда (мотивированное решение) составлено 02 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова