Решение от 08 августа 2014 года №2-276/2014

    Дело № 2-276/2014                                                                                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Ильинский                                                                                                   8 августа 2014 года
 
            Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,
 
            с участием истца ФИО1,
 
            при секретаре Зобачевой В.П.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
            Истец как поручитель ответчика выплатила за последнего кредит в сумме 86679 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсировать причинённый ей моральный вред в размере 59 180 рублей.
 
            В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что была поручителем ФИО2, который перестал выплачивать кредит банку, вследствие чего с неё как с поручителя из заработной платы было удержано в погашение кредита 86679 руб., считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда, при определении размера которого она учла за девять месяцев свой кредит, коммунальные платежи, нехватку денежных средств, поскольку после удержаний она получала около 7 000 рублей.
 
            Ответчик был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
            Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
 
            Согласно п.1 ст.365, ст.387 Гражданского кодекса РФ существует переход к поручителю, исполнившему основное обязательство за должника, прав кредитора, возникновение у поручителя особого права требования к должнику по регрессному обязательству.
 
    К регрессному требованию поручителя применяется специальное правило, предусмотренное в п.1 ст. 365 ГК РФ: к поручителю переходят права кредитора по исполненному обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Из судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Ильинского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должников ФИО1, ФИО2, ФИО4 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 177 978 руб. 28 коп.
 
    Поскольку из заработной платы истца произведены удержания в сумме 86679 рублей для погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года, заёмщик ФИО2, что подтверждено заявками на выплату денежных средств, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу не представлено, и законом не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дел.
 
           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей 37 коп.
 
            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
             Удовлетворить иск в части.
 
             Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 86 679 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 37 копеек, всего 89 679 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек.
 
           В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                                                  Торопицына Л.Ю.