Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-276/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-276/2014
Дело № 2-276/2014 86 суд.уч. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2014 года г. Королев М.О. Суд в составе Мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой Н.В. при секретаре судебного заседания Бардаенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Кирякову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:
Истец- ООО «Центр-Профи» обратился в суд с данным иском к ответчику: Кирякову А.В.,ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк»
и Киряковым А.В.был заключен Договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 26115,71руб. на срок 6 месяцев.
Как указал Истец в исковом заявлении, согласно п. 4 Договора Должник (Ответчик) подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора, положениями Условий, Графика платежей и Тарифов, взял на себя обязательства соблюдать условия вышеперечисленных требований, включая своевременную оплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору по своевременной оплате долга, в связи с чем, образовалась задолженность.
Кредитор (ЗАО «БНП ПАРИБА Банк») воспользовался правом передачи права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента (должника) и заключил с ООО «Цент-Профи» договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору <НОМЕР> ООО «Центр-Профи».
Задолженность по Договору по состоянию на <ДАТА3> составила 36748,26руб., в том числе задолженность по кредиту-26115,71руб., задолженность по процентам в сумме 3339,25 руб., неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4173,30руб., задолженность по комиссиям за предоставление кредита- 3120руб.
Истец указал в своем заявлении, что пользуясь правами Кредитора, просит взыскать с Ответчика в судебном порядке только часть задолженности в сумме 33628,26руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1208,84руб.
В судебное заседание представитель Истца не явился, извещался надлежащим образом, однако представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, также указал, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. <НОМЕР>).
Ответчик Киряков А.В.в судебное заседание не явился, хотя извещался неоднократно, в установленном порядке по последнему постоянному известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возражений на иск в суд не представил, и не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Суд, рассмотрев дело, с учетом мнения представителя Истца и отсутствия возражений Ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
<ДАТА4> ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (Цедент) заключил Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> с ООО «Центр-Профи» ( Цессионарий) (л.д. <НОМЕР>), в соответствии с которым, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам), возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками и перечисленных в приложении <НОМЕР> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи (приложение <НОМЕР>) (п. 1.1. Договора цессии л.д. <НОМЕР>).
<ДАТА2> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Киряковым А.В.- Ответчиком по делу был заключен Договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 26115,71руб. на срок 6 месяцев ( л.д. <НОМЕР> о предоставлении целевого потребительского кредита, Анкета-заявление -л.д. <НОМЕР>, График платежей по договору - л.д. <НОМЕР>, Тарифы по целевому потребительскому кредиту - л.д. <НОМЕР>, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов- л.д. <НОМЕР>).
Согласно п. 4 Договора Должник (Ответчик) подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора, положениями Условий, Графика платежей и Тарифов, взял на себя обязательства соблюдать условия вышеперечисленных требований, включая своевременную оплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по договору по своевременной оплате долга, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 20 Общих условий- Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и /или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и /или Договору в залог…. (л.д. <НОМЕР>)
В соответствии с п. 2.1.5. Договора цессии от <ДАТА3> - Цедент обязуется в течение 10 календарных дней с даты перехода Права требования уведомить Должников о состоявшейся уступке права требования… (л.д. <НОМЕР>).
Данное уведомление об уступке прав требования в адрес Кирякова А.В.было направлено ООО «Центр-Профи» <ДАТА5> (л.д. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР> реестр). В уведомлении Киряков А.В.извещался об образовавшейся за ним задолженности по кредиту и ему было предложено в короткий срок погасить данную задолженность, однако задолженность погашена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ- Право( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ- Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается….
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ответчик не производил погашения образовавшейся задолженности по кредиту.
Как указал Истец, задолженность по Договору по состоянию на <ДАТА3> составила 36748,26руб., в том числе задолженность по кредиту-26115,71руб., задолженность по процентам в сумме 3339,25 руб., неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4173,30руб., задолженность по комиссиям за предоставление кредита- 3120руб. (л.д. <НОМЕР> расчет задолженности).
Истец в своем заявлении указал, что пользуясь правами Кредитора, просит взыскать с Ответчика в судебном порядке только часть задолженности в сумме 33628,26руб. (л.д. <НОМЕР>), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1208,84руб.
(л.д. <НОМЕР> платежное поручение).
Таким образом, рассмотрев дело, оценив в совокупности доказательства, исходя из требований вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом исковые требования о взыскании с Кирякова А.В.вышеназванной суммы задолженности обоснованны и законны.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в сумме 1208,84руб. (л.д. <НОМЕР>), в связи с чем, исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования Истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины.
С учетом изложенного, на основании ст. ст.309,310, 348-351, 382, 810,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр-Профи» удовлетворить.
Взыскать с Кирякова <ФИО1> пользу ООО «Центр-Профи» сумму задолженности по договору кредита в сумме 33628,26руб. и расходы по оплате госпошлины - 1208,84руб. а всего взыскать: 34837рублей 00коп.(тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь рублей 00коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд М.О. через мирового судью 86 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
