Решение от 07 апреля 2014 года №2-276/2014

К делу № 2-276/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    07 апреля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Даниленко А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московского областного банка открытого акционерного общества (АКБ Мособлбанк ОАО) к Голуб Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ Мособлбанк ОАО обратился в суд с иском к Голуб А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 27.04.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - истец, Банк) и Голуб А.В. (далее - ответчик, залогодатель) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее - кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 871 210,47 рублей (далее - кредит) на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты по частям из расчета 14 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 27.04.2018, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 20 272,00 рублей. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 27.04.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>), залоговой стоимостью 915 000,00 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета ответчика. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки платежей.
 
    Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, требование не исполнено. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
 
    По состоянию на 27.01.2014 задолженность по кредитному договору составляет 1 027210,75 рублей, из которой: 862 300,01 рублей - задолженность по кредиту; 79649,00 рублей - задолженность по начисленным процентам; 43314,41 рублей - неустойка на платеж по кредиту; 40 953,19 рублей - неустойка на проценты за пользование кредитом; 994,14 рублей - неустойка на проценты на просроченные средства.
 
    Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.04.2013 в размере 1 027 210,75 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13336,05 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 915000 рублей.
 
    Представитель истца - АКБ Мособлбанк ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик Голуб А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.04.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Голуб А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 871210,47 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 27.04.2018 (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).
 
    Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 20 272,00 рублей.
 
    Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 27.04.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>), залоговой стоимостью 915 000,00 рублей (п.п. 1.2, 1.7 договора залога).
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 871 210,47 рублей является выписка из текущего счета ответчика.
 
    Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
 
    Руководствуясь пунктом 4.2.4 кредитного договора, банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору.
 
    Установлено, что требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
 
    По состоянию на 27.01.2014 кредитная задолженность составляет 1027210,75 рублей, из которой: 862 300,01 рублей - задолженность по кредиту; 79649,00 рублей - задолженность по начисленным процентам; 43 314,41 рублей - неустойка на платеж по кредиту; 40 953,19 рублей - неустойка на проценты за пользование кредитом; 994,14 рублей - неустойка на проценты на просроченные средства.
 
    Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.
 
    Пункт 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению №960 от 29.01.2014 года в размере 13336 рублей 05 копеек, которая подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявленные исковые требования Акционерного коммерческого банка Московского областного банка открытого акционерного общества (АКБ Мособлбанк ОАО) к Голуб Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
 
    Взыскать с Голуб Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу <адрес> в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО кредитную задолженность по кредитному договору № от 27.04.2013 в размере 1 027 210,75 рублей (один миллион двадцать семь тысяч двести десять рублей 75 копеек), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13336,05 рублей, а всего.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2013, заключенным между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО» и Глуб А.В. о предоставлении кредита на сумму 871210,47 рублей на срок до 27.04.2018.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 915000 рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
 
    Судья