Решение от 30 сентября 2014 года №2-276/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-276/2014
 
     РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. Шелопугино                                                                     30 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края Григорьева Л.М., при секретаре Балагуровой А.Г.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1> и ответчика Хлуднева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Хлудневу<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что должник Хлуднев В.В. состоит с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд. Истец договорные обязательства по поставке электроэнергии выполняет в полном объёме, а ответчик условия договорных отношений не выполняет. Согласно акту от <ДАТА2>, подписанному контролером энергоснабжающей организации, абонентом была допущена неисправность прибора учета. Согласно расчету задолженность за отпущенную электроэнергию в период с <ДАТА3> по <ДАТА2> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с Хлуднева В.В. задолженность за отпущенную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Хлуднева В.В. задолженность за отпущенную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В судебном заседании ответчик Хлуднев В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что с актом составленным контролером не согласен,   однако не отрицал факт того, что прибор учета у него не работал с января 2013 года, он неоднократно обращался по телефону в энергоснабжающую организацию, но счетчик ему заменили лишь в июле 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Хлудневу<ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и госпошлины, удовлетворить.
 
              Взыскать с Хлуднева<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность за отпущенную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4  ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в Шелопугинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края.
 
 
    Мировой судья                                                                             Л.М. Григорьева