Решение от 28 февраля 2014 года №2-276/2014

    Дело № 2-276/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фефелов И.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <...> руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «NISSAN LAUREL» №. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло --.--.----., с участием его автомобиля, а также автомобиля «ВАЗ 21074» №, под управлением водителя М., его автомобиль был поврежден. Данное ДТП произошло по вине водителя М., что подтверждается результатами проверки проведенной Отделом ГИБДД Управления МВД России по <****>, в том числе постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которому М. подвергнут административному взысканию, в виде штрафа в размере <...> руб. Принимая во внимание, что в результате произошедшего ДТП, его имущество было повреждено, он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность М., с заявлением о выплате в его пользу страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением № от --.--.----. перечислило ему страховое возмещение в сумме <...> руб. Однако, данного размера страховой выплаты недостаточно, чтобы компенсировать возникшие у него убытки. Согласно отчету № от --.--.----. ИП З., стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, с учетом его эксплуатационного износа составляет сумму в размере <...>. Стоимость услуг специалиста - оценщика, составляет сумму <...> руб., таким образом, общий размер его убытков составляет сумму <...> руб. Принимая во внимание результаты оценки причиненного ему реального ущерба, считает, что к взысканию с ООО «Росгосстрах», должна подлежать разница между общим размером возникших у него убытков и суммой произведенной страховой выплаты, что составляет сумму <...> руб. Кроме того, считаю, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушения моего права с ответчика должен быть взыскан штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также денежная компенсация морального вреда, который он оценивает в сумму <...> руб.
 
    В судебное заседание истец Фефелов И.С. не явился, о дне слушания дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю Антонову С.А., выдав представителю нотариально удостоверенную доверенность.
 
    Представитель истца – Антонов С.А., действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера первоначально заявленных исковых требований, т.к. ответчиком, после предъявления иска в суд, была добровольно произведена выплата его доверителю суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, отказываясь от исковых требований в заявленной сумме; настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 %, от удовлетворенной судом суммы требований, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Просил удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика понесенных Фефеловым И.С. судебных расходов : оплата услуг по составлению искового заявления в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме <...> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 43), причину неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, т.к. явка в судебное заседание является правом стороны; истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность представителю; интересы истца в суде представляет, согласно выданной нотариально удостоверенной доверенности, представитель, с полномочиями, которые по выполнению его поручения предоставил ему истец, не противоречащие правилам ст. 35 ГПК РФ; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его надлежаще извещенным.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фефелова И.С. подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что Фефелову И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Laurel, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9).
 
    --.--.----., произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21074, №, принадлежащего и под управлением М., и а/м Nissan Laurel, №, принадлежащего и под управлением Фефелова И.С., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 31).
 
    Виновником произошедшего ДТП признан водитель М., нарушивший п. <...> ПДД РФ, ответственность которого, на момент произошедшего ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», действие полиса страхование не истекло; виновник в произошедшем --.--.----. ДТП М., вину не оспорил; ответчиком, страховой организацией, ДТП признано страховым случаем.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. Фефелов И.С. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДТП, произошедшее --.--.----. признал страховым случаем; страховой организацией ООО «Росгосстрах», истцу выплачена страховая сумма в размере <...> рублей, что следует из платежного поручения № от --.--.----. (л.д. 8).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, Фефелов И.С. обратился к ИП «З.» для установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Согласно отчету специалиста № №, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа деталей по состоянию на --.--.----. составляет <...> рублей (л.д. 11-35).
 
    После обращения истца к страховой организации с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения, страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила Фефелову И.С. страховую сумму, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, связи с чем, он обратился с иском в суд; после обращения истца в суд с искомым заявлением --.--.----., ответчиком, в добровольном порядке, была произведена страховая выплата Фефелову И.С. в размере понесенных им убытков, в сумме <...> рублей, в связи с чем, представитель истца, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, удостоверенных нотариальной доверенностью, отказался от заявленных требований в данной части.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Суд считает, что отказ представителя истца Антонова С.А. от иска в части, может быть принят судом, поскольку, не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; отказываясь от исковых требований в части, представитель истца не заблуждается относительно последствий прекращения судом производства по делу, на основании поданного суду заявления, в связи с чем, производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере <...> рублей подлежит прекращению.
 
    Истцом, помимо требований о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, так как это установлено специалистом-оценщиком, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в размере <...> рублей.
 
    Поскольку, к возникшим правоотношениям сторон, согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В результате произошедшего --.--.----. ДТП, автомобиль истца был поврежден, ответчик свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме своевременно, по требованию лица, имеющего право на страховое возмещение, истца по делу не выполнил, в связи с чем, по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, в следствие чего, суд приходит к выводу о том, что требования Фефелова И.С. о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, заявленная истцом к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда, в размере <...> рублей, по мнению суда, является завышенной, суд снижает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до суммы <...> рублей, считая, что размер компенсации в данной сумме, соответствует фактическому характеру причиненных истцу страданий и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поэтому, с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав Фефелова И.С., суд считает, что сумма в размере <...> рублей, будет достаточной, для компенсации причиненных истцу страданий.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно п. 47 указанного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Суд считает, что в удовлетворении требований Фефелова И.С., о взыскании с ответчика штрафа, за отказ в добровольном порядке выполнить ответчиком требование потребителя, должно быть отказано, т.к. исковые требования истца, о взыскании суммы страхового возмещения в размере необходимом для восстановления принадлежащего ему автомобиля, приведение автомобиля в доаварийное состояние, удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения, удовлетворены в добровольном порядке, сторона истца, отказалась от заявленных требований, в части взыскании страхового возмещения в надлежащем размере, до принятия судом решения по делу, отказ стороны истца от требований в части, судом принят, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, является не основанным на законе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <...> рублей, что подтверждается справкой (л.д. 47), соответствующей записью нотариуса на удостоверенном документе (л.д. 38), суд считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесены в связи с рассматриваемым делом, подлинник доверенности представлен в материалы гражданского дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с обращением в суд : по составлению искового заявления в размере <...> рублей, представление интересов в суде представителем по нотариально удостоверенной доверенности, в размере <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей. Расходы, на взыскании которых истец настаивает и связанные с обращением в суд, действительно были понесены истцом, что подтверждается квитанцией № от --.--.----. (л.д. 48).
 
    Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <...> рублей, удовлетворяет, т.к. представителем истца данная работа проделана, исковое заявление составлено и представлено суду, на основании поданного истцом искового заявления, судом возбуждено гражданское дело.
 
    Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании, которые истец просит взыскать с ответчика, в размере <...> рублей, суд считает завышенными, не соответствующими характеру и сложности проделанной работы, также учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя. Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя, в размере <...> рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом, представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке и в 1 судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом удовлетворены требования Фефелова И.С. о компенсации морального вреда, госпошлина по данным требованиям составляет сумму в размере <...> рублей, поэтому, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета будет составлять сумму в размере <...> рублей.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ Фефелова И.С. от иска, в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в сумме <...> рублей. Производство по делу по иску Фефелова И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <...> рублей производством в суде прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
    Исковые требования Фефелова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <****>, в пользу Фефелова И.С., --.--.----. г.р., уроженца <****>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, за составление искового заявления в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <****>, государственную пошлину в доход местного бюджета <...> рублей.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Фролова