Решение от 08 сентября 2014 года №2-276/2014

Дело №2-276/2014
 
                        РЕШЕНИЕ
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Могоча              08сентября2014года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского краяв составе
 
    председательствующего судьиСахнюк Е.Н.,
 
    при секретареДомашонкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуДенисенко Е.В. к Министерствуфинансов Забайкальского края, Министерству финансов РФ в лицеУправленияФедерального казначейства Забайкальского края овзыскании в порядке реабилитации материального ущерба и компенсации морального вреда,причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
 
установил:
 
    Денисенко Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Забайкальского краяо взыскании в порядке реабилитации материального ущерба в сумме270.572руб., компенсации морального вреда в сумме1.000.000руб.,причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,ссылаясь на то,что приговором Могочинского районного суда он был осужден по ч.3ст.30ч.3ст.160УК РФ к штрафу в размере100.000руб. Апелляционнымприговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от13.09.2013г. он был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления и на основании ч.1ст.134УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.Ввиду привлечения к уголовной ответственности и возникшей необходимостью получения юридической помощи истцом были заключены договоры на оказание адвокатских услуг с адвокатом Базуевой А.Л.и Вагнером В.Ф.на защиту его интересов в ходе следственных действий и судебных заседаниях по уголовному делу. Размер вознаграждения составил 50.000руб.и200.000руб.соответственно.Кроме того,в связи с необходимостью личного присутствия в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях в г.Могоча истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ.приобретены проездные документы на общую сумму20.572руб.Также в связи с возбуждением уголовного дела он был вынужден уйти с должности начальника Могочинского отдела материально-технического обеспечения Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» с окладом36.958руб.и фактически был лишен средств к существованию всей семьи из четырех человек,имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка,а также сына студента и безработную супругу. У него ухудшилось состояние здоровье,он испытывал моральные страдания,поскольку был обвинен в преступлении,которого не совершал.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице УправленияФедерального казначейства Забайкальского края.
 
    В судебном заседании истец Денисенко Е.В.исковые требованияподдержал в полном объеме.
 
    Представительистца Смирнова В.С.исковые требования поддержала в полном объеме,пояснив,что материальный ущерб в сумме270.572руб.включает в себя оплату услуг адвокатов Базуевой и Вангер в сумме50.000руб.и200.000руб., остальная сумма20.572руб.включает в себя проезд из г.Читы до г.Могоча и обратно для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях.Дополнила,что за период возбуждения уголовного дела и до его рассмотрения,т.е.на протяжении1,5лет Денисенко испытывал моральные страдания.Денисенко проработал на предприятии более20лет,имел перспективы карьерного роста,заработную плату в размере90.000руб.,однако после возбуждения уголовного дела в связи с понижением в должности его заработок понизился в три раза, впоследствии он был вынужден уволиться с работы,поскольку окружающие относились к нему как к преступнику.Денисенко имеет двоих детей,один ребенок обучается в университете,второй ребенок является несовершеннолетним, жена безработная. В семье Денисенко сложилась сложная ситуация,поскольку его семья не получала тот уровень материального обеспечения,который имела до возбуждения уголовного дела.Вследствие чего ухудшилось состояние здоровья Денисенко,он трижды проходил лечение в стационаре, в связи с чем полагает,что размер компенсации морального вреда в сумме1.000.000руб.является соразмерным причиненным Денисенко нравственным страданиям.
 
    Представительответчика Министерства финансов Забайкальского края в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие,в письменном отзыве Першина Н.В.ссылалась на то,что Министерства финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу,в связи с чем полагает,что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель ответчикаМинистерства финансов РФ в лице УправленияФедерального казначейства Забайкальского края в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Выслушав доводы истца и его представителя,исследовав письменные материалы дела,суд приходит кследующему.
 
    В соответствии с Конституцией РФ гражданин имеет право требовать возмещение вреда,причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Право граждан на возмещение государством вреда,причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц,предусмотрено ст.53Конституции РФ.
 
    Как следует из материалов дела,уголовное дело № было возбужденоДД.ММ.ГГГГг.в отношении Денисенко Е.В. по ч.3ст.160УК РФ.(л.д.45)
 
    ДД.ММ.ГГГГ.в адрес Денисенко Е.В.было направлено уведомление о возбуждении уголовного дела (л.д.64-65).
 
    ДД.ММ.ГГГГг.в отношении Денисенко Е.В.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.46,47).
 
    Приговором Могочинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-31) Денисенко Е.В.признан виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.3ст.30ч.3ст.160УК РФ,а именно за покушение на присвоение,т.е.хищение чужого имущества вверенного виновному,совершенное лицом с использованием своего служебного положения,при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,ему назначено наказание в виде штрафа в размере100000руб.
 
    Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от13.09.2013г. (л.д.32) приговор Могочинского районногосуда от14.03.2013г.в отношении Денисенко Е.В. отменен,он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.160УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.3ч.2ст.302УПК РФ, на основании ч.1ст.134УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
 
    Право на реабилитацию Денисенко Е.В.было также разъяснено в письменном уведомлении,направленном Могочинским районным судом05.11.2013г. (л.д.7).
 
    Статьи133,136УПК РФ предусматривают право на реабилитацию,включающее право на устранение последствий морального вреда.Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст.135УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение,в том числе сумм,выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.
 
    Денисенко Е.В.заявлено требование о взыскании материального ущерба в сумме270.572руб.
 
    В обоснование своих доводов о понесенных расходах истец ссылался на договор об оказании адвокатских услуг ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-50),заключенный с адвокатом Могочинского филиала Базуевой А.Л.,согласно которому размер вознаграждения составляет50.000рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебных заседаниях первой инстанции.Получение адвокатом Базуевой А.Л.данной суммы подтверждается квитанцией №.ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору об оказании адвокатских услуг от10.05.2012г. (л.д.52-53),заключенному с адвокатом адвокатского кабинета №124Вагнер В.Ф. размер вознаграждения составляет200.000рублей за защиту по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанции.Получение адвокатом Вагнер В.Ф.данной суммы подтверждается квитанцией №583от10.05.2012г.
 
    Размер понесенных Денисенко Е.В.транспортных расходов на проезд в судебные заседания по уголовному делу подтверждается информацией,предоставленной Забайкальским филиалом «Забайкальского железнодорожного агентства» от21.02.2014г. (л.д.56-57),от26.02.2014г. (л.д.59-60) согласно которой Денисенко Е.В.приобретались проездные документы от ст.Чита до ст.ДД.ММ.ГГГГ.,а также приобретались проездные документы от ст.Могоча до ст.ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из информации,выданной Могочинским районным судом (л.д. ) по уголовному делу №1-6/2013в отношении Денисенко Е.В. судебные заседания были назначены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом,требования истца о взыскании транспортных расходов в дни,когда судебные заседания не проводились удовлетворению не подлежат,а именно:приобретенные проездные документы20.11.2012г.от ст.Чита до ст.Могоча на сумму766руб.,15.12.2012г.от ст.Чита до ст.Могоча на сумму869руб.70коп.,28.11.2012г.от ст.Могоча до ст.Чита на сумму766руб.,18.12.2012г.от ст.Могоча до ст.Чита на сумму869руб.70коп.
 
    В остальной части требования истца о взыскании материального ущерба обоснованы,подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    ФИО2заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме1.000.000руб.
 
    В обоснование своих доводов о понесенных нравственных страданиях истец,в том числе,ссылался на ухудшение состояния здоровья,прохождение лечения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписными эпикризами № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62,63) (л.д.48-50).А также ссылался на ответ Могочинской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.о выявлении факта распространения недостоверныхсведений (л.д.66-67), извинительное письмо начальника Могочинского отряда вневедомственной охраны ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).
 
    В соответствии со ст.1070Гражданского кодекса РФ вред,причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,возмещается за счет казны Российской Федерации,а в случаях,предусмотренных законом,за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,предварительного следствия,прокуратуры и суда в порядке,установленном законом.
 
    Согласност.1069Гражданского кодекса РФ вред,причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,подлежит возмещению.Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силуст.151Гражданского кодекса РФ РФ,если гражданину причинен моральный вред действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может взыскатьденежнуюкомпенсацию морального вреда.
 
    Согласноч.3 ст.158Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета,бюджета субъекта Российской Федерации,бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации,субъекта Российской Федерации,муниципального образования в качестве представителя ответчика поискам к Российской Федерации,субъекту Российской Федерации,муниципальному образованию о возмещении вреда,причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,по ведомственной принадлежности,в том числе в результате издания актов органов государственной власти,органов местного самоуправления,не соответствующих закону или иному правовому акту.
 
    Таким образом,суд приходит к выводу,что вред,причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресеченияподписки о невыездевозмещается за счет средств казны Российской Федерацииот имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,предварительного следствия и суда в порядке,установленном законом.
 
    Суд считает,что Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу,в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику следует отказать в полном объеме.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда,суд с учетом правовой позиции,изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы18УПК РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» учитывает степень и характер физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями Денисенко,иные заслуживающие внимания обстоятельства,в том числе продолжительность судопроизводства,длительность избрания меры пресечения и другие обстоятельства,имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда,а также требования разумности и справедливости.
 
    Анализируя представленные суду доказательства,суд приходит к выводу,чтофакт незаконного привлеченияДенисенко Е.В.к уголовной ответственности,факт незаконного осуждения,как и факт применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде нашли свое подтверждение в суде.
 
    Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания,поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях,вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека,свободу и неприкосновенность личности,честь,достоинство,доброе имя,которые длительное время подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления,которого он не совершал.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о возмещениикомпенсацииморального вреда является правомерным.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда,суд исходит из принципа разумности и справедливости,учитывает характер нравственных страданий истца,его индивидуальные особенности,фактические обстоятельства причинения морального вреда.
 
    К числу таковых обстоятельств,по мнению суда,относятся:длительность уголовного преследованияДенисенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ посентябрь2013г.,тяжесть и характер предъявленного ему обвинения -преступление,которое инкриминировалось ему относится к категориитяжких,количество проведенных в отношении истца следственных и судебных действий,применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Заслуживающими внимания обстоятельствами суд также полагает,что обвинение было связано со служебнойдеятельностьюистца,что,несомненно,повлияло на ее репутацию.Суд учитывает также тот факт,что Денисенко Е.В. длительное время проработал в ОАО «РЖД»,занимал руководящую должность,однако после возбуждения уголовного дела был понижен в должности,а впоследствии был вынужден уволиться с работы,что безусловно отразилось на материальном положении его семьи.
 
    Суд также учитывает,что истец был осужден приговором суда,который был впоследствии отменен.
 
    Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том,что за время уголовного преследованияна фоне стресса,связанного с привлечением к уголовной ответственности,ухудшилось состояние его здоровья.Индивидуальные особенности истца заключаются в том,что он страдает рядом заболеваний,проходил стационарное лечение.Это подтверждается представленными истцом медицинскими документами.
 
    Вместе с тем,суд полагает,что сумма1.000.000рублей,принципу разумности и справедливости не соответствует.С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере200.000рублей.Такую сумму суд полагает достаточной для того,чтобы компенсация морального вреда была соразмерной характеру причиненного вреда,максимально возмещала его реабилитированному и не приводила к его неосновательному обогащению за счет казны Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд,-
 
РЕШИЛ:
 
    ИскДенисенко Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать сМинистерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Забайкальского края в пользуДенисенко Е.В. компенсацию морального вреда,причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере200.000рублей,а также материальный ущерб в сумме267.300рублей 60коп., а всего467.300руб. ( четыреста шестьдесят семь тысяч триста) рублей 60коп.
 
    В остальной части заявленных требований,а также в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Забайкальского края отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме09сентября2014года.
 
    Председательствующий судья                                        Е.Н.Сахнюк