Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-276/2014
2-276/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 5 марта 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
с участием представителя истицы Лаптевой Е.А.,
ответчиков Матющенко С.И., Бледных Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Покидышевой Марии Павловны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Матюшенко Сергею Ивановичу, Бледных Николаю Алексеевичу. Бледных Валентине Васильевне о признании постановления главы администрации города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными,
установил:
истица ФИО6 обратилась в суд с заявлением, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании данных БТИ Борисоглебского городского округа <адрес> значится в праве общей долевой собственности за:
- ФИО2 - часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м. в литер Б2б2б3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года;
- ФИО6 - 19/54 доли оставшейся части жилого дома литер АА1А2Бб1 общей площадью 109,1 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, Р№ 6554, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;
- ФИО4 - 13/54 доли оставшейся части жилого дома литер АА1А2Бб1 общей площадью 109,1 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, Р№ 2-3163, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, № 4077, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ года, решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;
- ФИО3 - 11/54 доли оставшейся части жилого дома литер АА1А2Бб1 общей площадью 109,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от 22.11 2002 года, № 4522, удостоверенного нотариусом ФИО10, решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на 1993 года на момент приватизации земельного участка указанный жилой дом значился в праве общей долевой собственности за:
- ФИО11 - 3/13 доли;
- ФИО6 - 4/13 доли;
- ФИО4 - 5/13 доли;
- ФИО5 - 1/13 доли.
При жилом доме имеется земельный участок площадью 1002 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания вида права.
На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 20/65 доли земельного участка, от общей площади 1002 кв.м. по тому же адресу.
При предоставлении земельного участка в собственность домовладение, расположенное на вышеуказанном земельном участке находилось и в настоящее время находится в общей долевой собственности.
В ходе последних обмеров земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь указанного земельного участка составляет 985 кв.м. Претензий к границам земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.
Истица просит признать: постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок и указания его площади, и считать, что ФИО6 передано в общую долевую собственность бесплатно 4/13 доли земельного участка от общей площади 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права и общей площади земельного участка, и считать, что за ФИО6 в праве общей долевой собственности значится 4/13 доли этого земельного участка от общей площади 985 кв.м.
Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о подержании иска. Ее представитель ФИО12, действующая по доверенности, поддержала иск в полном объеме.
Ответчики ФИО13 и ФИО3 иск признали.
Ответчик - представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ответчица ФИО4, представитель третьего лица – Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против удовлетворения иска не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании данных БТИ <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на праве общей долевой собственности на момент приватизации значился за: ФИО11 - 3/13 доли; ФИО6 - 4/13 доли; ФИО4 - 5/13 доли; ФИО5 - 1/13 доли.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания вида права. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 20/65 доли земельного участка, от общей площади 1002 кв.м. по тому же адресу.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь указанного земельного участка составляет 985 кв.м. Претензий к границам земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при передаче в собственность земельного участка его доля должна соответствовать доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на момент приватизации земельного участка составляла у истицы ФИО6 - 4/13 доли, следовательно в такой же доле должен быть ей передан земельный участок.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
- удовлетворить иск ФИО6 о признании постановления главы администрации <адрес>, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными.
Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок и указания его площади, и считать, что ФИО6 передано в общую долевую собственность бесплатно 4/13 доли земельного участка от общей площади 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права и общей площади земельного участка, и считать, что за ФИО6 в праве общей долевой собственности значится 4/13 доли земельного участка от общей площади 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
