Решение от 15 апреля 2014 года №2-276/2014

    Дело № 2-276/2014
 
    Поступило в суд 17.03.2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года р.п. Чистоозерное
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баева Ю.П.,
 
    при секретаре Жук Е.С.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СотН.й Н. И. к Постниковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности в порядке регресса,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
    СотН. Н.И. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском о взыскании денежных средств, выплаченных согласно договора поручительства, в порядке регресса.
 
        В обоснование исковых требований истец СотН.     Н.И. указывает, что в соответствии с кредитным договором № от <.....> года, заключенным между ОАО <......> и Постниковой Ольгой Анатольевной, ей был выдан кредит « <......>» в сумме <......> рублей на срок по <.....> года, под <......>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства Посниковой О.А. перед кредитором по кредитному договору, являлся договор поручительства, заключенный с СотН.й Н.И. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Постникова О.А. нарушила условия кредитного договора, перестала выплачивать кредит, к ней применялись меры по взысканию просроченных платежей. Ввиду просрочек, допущенных заемщиком, с СотН.й Н.И. решением <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года была взыскана задолженность по кредитному договору.
 
        Согласно решения <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года истцом была уплачена сумма <......> рублей, в счет погашения кредита Постниковой О.А., о чем свидетельствует справка, выданная <...> отделением № ОАО «<......>» <.....> года, о том, что СотН. Н.И. кредитные обязательства по кредитному договору № от <.....> года исполнила в полном объеме, кредитный договор закрыт <.....> года.
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к Постниковой О.А., в размере выплаченного ей возмещения задолженности Постниковой О.А. перед ОАО «<......>». Просит взыскать с Постниковой Ольги Анатольевны в ее пользу сумму кредита, выплаченную ей в счет погашения долга по кредиту Постниковой О.А. в размере <......> руб., в том числе: <......> руб.- выплаченные в счет погашения долга по кредиту; <......> руб. – проценты; <......> руб. – пеня; <......> руб. – госпошлина, так же <......> руб. выплаченные исполнительские сборы;<......> руб.- госпошлина, <......> руб. – услуги адвоката, всего <......> руб. Просит взыскать причиненный моральный вред в размере <......> рублей.
 
    В судебном заседании истец СотН. Н.И. поддержала свои исковые требования в полном объеме, изложенные доводы в исковом заявлении подтвердила.
 
        Ответчик Постникова О. А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно данных почтовой службы, адресат по указанному адресу отсутствует, поэтому на основании ст.118 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
        Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск СотН.й Н.И. подлежит частичному удовлетворению.
 
        <.....> года между ОАО «<......>» и Постниковой О.А. заключен кредитный договор № на сумму <......> рублей.
 
    В обеспечение указанного договора <.....> года между ОАО «<......>» и СотН.й Н.И. заключен договор поручительства, пунктом 2.1. которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.
 
    В подтверждение исполнения обязательства Постниковой О.А., СотН.й Н.И. предоставлена информация ОАО «<......>», согласно которой по кредитному договору № от <.....> года, заключенному между ОАО «<......>» и Постниковой О.А., обязательства исполнены полностью <.....> года. Кроме того, в деле имеются справки, согласно которым СотН. Н.И. в счет погашения долга по кредитному обязательству Постниковой О.А. погасила задолженность по кредитному договору № от <.....> года, заключенному между ОАО «<......>» и Постниковой О.А. в размере <......> руб.
 
        В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение выполнения им обязательства по возврату образовавшегося у него долга перед истцом.
 
    Поскольку свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил до настоящего времени, то требования о взыскании <......> рублей, уплаченных в счет погашения задолженности, а также 3589 рублей 11 копеек уплаченного исполнительского сбора, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 1846 руб., услуги адвоката 1500 руб.
 
    В компенсации морального вреда СотН.й Н.И. следует отказать, так как ее требование не основано на законе. Действующим законодательством (ст.151 ГК РФ) предусмотрена возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда только при нарушении его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при возмещении материального ущерба.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    Иск СотН.й Н. И. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Постниковой Ольги Анатольевны в пользу СотН.й Н. И. <......> рубля <......> копеек в порядке регресса, <......> рублей <......> копеек уплаченного исполнительского сбора, <......> рублей <......> копеек возврата государственной пошлины, <......> рублей за услуги адвоката, всего <......> (<......>) рублей <......> копеек.
 
        В остальной части иска СотН.й Н.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: судья Ю.П. Баев