Решение от 09 апреля 2014 года №2-276/2014

    Дело № 2- 276/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 апреля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черной М.А.,
 
    при секретаре Гурбич Т.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лавриненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко Е.А. заключила с истцом кредитный договор № № ХХХ, согласно которому получила «доверительный кредит» в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, под 20 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей.
 
    Однако Лавриненко Е.А., в нарушение условий договора, не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем, банк обратился к ней с требованием о досрочном погашении задолженности, а также предложил расторгнуть кредитный договор, в связи, с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание стороны по извещению не прибыли. Представитель истца обратился с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Лавриненко Е.А. о месте, дате и времени слушания дела извещалась неоднократно, однако в судебное заседание не прибыла, по извещениям в почтовое отделение связи не является, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, документов в обоснование возражений не представила.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание, что Лавриненко Е.А. не уведомила Банк об изменении места жительства, а также не предоставила иной контактной информации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ограничившись исследованием представленных документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из кредитного договора № ХХХ, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор предоставил заемщику «доверительный кредит» в сумме ... рублей, сроком на 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно аннуитетными платежами и проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно указанному договору, кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку с заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Судом установлено, что Лавриненко Е.А., в нарушение п. 3.1, 3.2 договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и уплаты процентов.
 
    Согласно представленному расчету по состоянию на 26.12.2013 года задолженность по кредиту составила ... рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – ... рублей, просроченных процентов- ... рублей, пени по кредиту – ... рублей, пени по процентам – ... рублей. Сумма подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно п. 5.1, 5.2. кредитного договора, расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    В соответствии со ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при наличии существенных нарушений договора одной из сторон, влекущих для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Из требования о досрочном возврате суммы кредита, направленного ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» Лавриненко Е.А. следует, что банк известил заемщика о расторжении кредитного договора, в связи с нарушениями заемщиком условий договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Нарушение ответчиком условий кредитного договора признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитами.
 
    Таким образом, требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Лавриненко Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ХХХ заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лавриненко Е.А..
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Председательствующий:
 
 
 
    ...
 
    ...
 
...