Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 2-276/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» октября 2014 года г. Севск
Суд в составе председательствующего мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области Т.А.Антоновой,
при секретаре Прониной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.П. к Архиповой О.В. о взыскании задолженности по рассрочке,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов С.П. обратился в суд с иском к Архиповой О.В. о взыскании задолженности по рассрочке в сумме руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме руб.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Ответчик Архипова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заказная корреспонденция, с датой о рассмотрении дела, возвращена в суд по истечению срока хранения.
Истец Тарасов С.П. согласен рассмотреть дело без участия ответчика.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Архиповой О.В.
В судебном заседании истец Тарасов С.П. исковые требования поддержал и показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин по продаже бытовой техники, расположенный по адресу: г. , ул. , <АДРЕС>. <ДАТА3> ответчик Архипова О.В. приобрела в его магазине в рассрочку DVD-проигрыватель и фотокамеру на сумму руб. Ответчик добровольно выплаты не производила. <ДАТА4> в адрес ответчика была послана претензия о добровольном погашении рассрочки до <ДАТА5>, но ответчик на претензию не ответила и долг не оплатила. Просит взыскать с Архиповой О.В. задолженность по рассрочке в размере руб. и уплаченную госпошлину в сумме руб.
Мировой судья, выслушав истца Тарасова С.П., исследовав в судебном заседании представленные доказательства, огласив их, пришел к следующему.
<ДАТА6> в магазине «Бытовая техника», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Тарасову С.П., расположенном по адресу: г. , ул. , <АДРЕС>, Архипова О.В. приобрела в рассрочку DVD+TV VR-PDV-T102DV стоимостью руб. и фотокамеру стоимостью рублей, а всего на сумму руб.
В магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Архиповой О.В. был заключен договор на рассрочку от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № от <ДАТА3> с рассрочкой оплаты за товар на срок месяцев (с <ДАТА3> по <ДАТА7>)
Согласно графику платежей на рассрочку, Архиповой О.В. необходимо было вносить ежемесячные платежи по руб. каждый, числа каждого месяца на весь период рассрочки, с <ДАТА> года.
Однако Архипова О.В. платежи в счет оплаты переданного ей товара не производила, задолженность составляет руб.
<ДАТА4> Тарасов С.П. обратился к Архиповой О.В. с претензией о добровольном погашении задолженности до <ДАТА5>, которая была направлена Архиповой О.В. по почте, однако ответчик на претензию не ответила и до настоящего времени задолженность добровольно не погасила.
В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договором считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Факт заключения договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа подтверждается договором на рассрочку от м-на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № от <ДАТА6>.
Ответчик Архипова О.В. в полном объеме не исполнила обязательства по оплате переданного ей товара.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме руб. подтверждаются представленной Тарасовым С.П. чеком-ордером от <ДАТА9>
На основании изложенного, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате госпошлины в размере руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 320-321 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск Тарасова С.П. удовлетворить.
Взыскать с Архиповой О.В. в пользу Тарасова С.П. задолженность по договору на рассрочку от м-на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № , заключенному <ДАТА3>, на момент рассмотрения дела в суде, в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего на сумму рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области.
Мировой судья/подпись/
Копия верна
Председательствующий
мировой судья участка № 51 Севского судебного районаБрянской области Т.А.Антонова.
