Решение от 14 июля 2014 года №2-276/2014

    Дело № 2-276/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково 14 июля 2014 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего, судьи        Стеций С.Н.,
 
    при секретаре           Грабкиной Н.А.,
 
    с участием:
 
    истцов: Пумполовой Н.В., Пумполова В.А., Работкиной Е.В., Мартыновой А.В.,
 
    представителя истца Пумполовой Н.В. - Зейналовой С.В., действующей на основании доверенности от Дата обезл. года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Пумполовой Н.В., Пумполова В.А., Работкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Работкиной Я.Е., Дата обезл. года рождения, Мартыновой А.В. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, СПК «Большевик» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пумполова Н.В., Пумполов В.А., Работкина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Работкиной Я.Е., Дата обезл. года рождения, Мартынова А.В. обратились в суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: ....
 
    В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, указали, что Пумполова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .....
 
    Кроме Пумполовой Н.В., в данном жилом помещении зарегистрированы: .... Пумполов В.А., .... Работкина Е.В., .... Мартынова А.В., .... Работкина Я.Е.
 
    Истцы обратились в отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения. Однако, на данное обращение был получен отказ в связи с тем, что указанная квартира не числится в реестре муниципального имущества Камешковского района. Ранее они правом приватизации не пользовались, в связи с чем, считают, что данное обстоятельство даёт им право на обращение в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
 
    Представитель ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл. Ранее заведующим отделом Стыран А.П. предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.
 
    Представитель соответчика СПК «Большевик», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные документы возвращены с пометкой о невручении «Истек срок хранения». Невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от его принятия, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи СПК «Большевик» суд признает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки неуважительной.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого фонда помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если по каким-либо причинам имеющиеся жилые помещения не переданы, либо не оформлены в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Судом установлено, что Дата обезл. Пумполовой Н.В., как работнику колхоза, впоследствии СПК «Большевик», на семью была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..... С этого момента и до настоящего времени семья Пумполовой Н.В. проживает в данной квартире и несет все обязанности нанимателя.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № решения правления СПК «Большевик» от Дата обезл., показаниями свидетелей Б.А.В., Я.А.С.
 
    Согласно справке администрации МО .... № от Дата обезл. года, в квартире, расположенной по адресу: .... зарегистрированы: Пумполова Н.В. с Дата обезл., Пумполов В.А. с Дата обезл., Работкина Е.В. с Дата обезл.., Работкина Я.Е. с Дата обезл.., Мартынова А.В. с Дата обезл..
 
    Приватизацией жилого помещения на территории муниципального образования Второвское вышеперечисленные граждане не пользовались.
 
    Как следует из справки отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района от Дата обезл. №, истцы правом приватизации в .... и .... не пользовались.
 
    Установлено также, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... не числится ни в реестре муниципального имущества администрации МО ...., ни в реестре муниципального имущества Камешковского района, что подтверждается справками от Дата обезл. № и от Дата обезл. № соответственно.
 
    Согласно уведомлению .... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от Дата обезл. № об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение, правопритязания, отсутствуют (л.д.22).
 
    Сведений о том, что собственником данной квартиры является СПК «Большевик» в материалах дела не имеется.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие регистрации права собственности муниципального образования на .... не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцов. Отказ в передаче истцу в собственность спорной квартиры, поставит истца в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право в отношении жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
 
    Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пумполовой Н.В., Пумполова В.А., Работкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Работкиной Я.Е., Дата обезл. года рождения, Мартыновой А.В. удовлетворить.
 
    Признать за Пумполовой Н.В., Пумполовым В.А., Работкиной Е.В., Работкиной Я.Е., Мартыновой А.В. право общей долевой собственности по .... доле за каждым на квартиру .... в порядке приватизации.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (.... Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                   С.Н. Стеций
 
    Справка:
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 18 июля 2014 года