Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-276/2014
Дело № 2-276/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 года г.Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Хлебородовой Г.Н.,
при секретаре - Поляковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьёвой Г.В. к Сафроновой Н.П. о расторжении договора займа, досрочном взыскании оставшейся суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2014 года Воробьёва Г.В. обратилась в Углегорский городской суд с иском к Сафроновой Н.П. о взыскании оставшейся суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 03.12.2013 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Сафронова Н.П. заняла у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом до 03.12.2018 года, равными долями в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 02 января 2014 года.
Ответчик не выполнила предусмотренную договором займа обязанность по возврату суммы займа по частям в размере <данные изъяты> рублей, которую должна была уплатить 02 марта 2014 года. На предложение истца вернуть всю оставшуюся по договору займа сумму в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением ею срока возврата очередной части, отвечает отказом.
Определением Углегорского городского суда от 31.03.2014 года в удовлетворение ходатайства Воробьёвой Г.В. об обеспечении иска, ответчику Сафроновой Н.П. запрещено совершать какие-либо действия по отчуждению жилого помещения по адресу: г.Углегорск, ул. <адрес>
В заявлении от 17.04.2014 года истец Воробьёва Г.В. уточнила исковые требования к Сафроновой Н.П. и просит: расторгнуть договор займа от 03.12.2013 года, заключенный между ней и ответчиком, а также досрочно взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере оставшейся суммы долга по договору займа – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Воробьёва Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что в январе и феврале 2014 года ответчиком в счет погашения долга было уплачено <данные изъяты> рублей. С момента подачи искового заявления в суд до настоящего времени платежи ответчиком Сафроновой Н.П. в счет погашения долга по договору займа от 03.12.2013 года не вносились.
В судебное заседание не явилась ответчик Сафронова Г.В., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Согласно телефонограмме, поступившей до начала судебного заседания, ответчик явиться в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями Воробьёвой Г.В. согласна.
Учитывая мнение истца Воробьёвой Г.В., руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сафроновой Н.П.
Заслушав пояснения истца Воробьёвой Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусматривают, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество; выполнить работу; уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 декабря 2013 года между Воробьёвой Г.В. и Сафроновой Н.П. заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ответчик обязалась выплатить истцу взятые в займы деньги в сумме <данные изъяты> в срок до 03 декабря 2018 года, равными долями в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная со 02 января 2014 года.
Согласно пункту 2 договора займа от 03.12.2013 года Воробьёва Г.В. передала Сафроновой Н.П. деньги во время подписания указанного договора.
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, Воробьёва Н.П. не исполняет обязательств по договору займа от 03.12.2013 года надлежащим образом. Платежи в счет погашения долга ответчиком в марте и апреле 2014 года в нарушение условий договора не вносились.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика оставшейся суммы долга по договору займа от 03.12.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным и считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец при заключении договора была вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств ответчиком. Однако условия договора заемщиком Сафроновой Н.П. надлежащими образом не были исполнены.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком Сафроновой Н.П. условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Сафроновой Н.П. каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Определением Углегорского городского суда от 31.03.2014 года в удовлетворение ходатайства истца, Воробьёвой Г.В. предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> сроком на три месяца.
Поскольку срок предоставленной отсрочки не истек, исковые требования Воробьёвой Г.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сафроновой Н.П. государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воробьёвой Г.В. к Сафроновой Н.П. – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный 03 декабря 2013 года между Сафроновой Н.П. и Воробьёвой Г.В..
Взыскать с Сафроновой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Воробьёвой Г.В. оставшуюся сумму долга по договору займа от 03 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сафроновой Н.П. государственную пошлину в доход бюджета Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова
