Решение от 06 мая 2014 года №2-276/2014

    Дело № 2-276/2014                  
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                                                                                         г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си Джи Эф» к Четину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
 
установил:
 
    ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» обратилось в суд с иском к Четину А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» и Четин А.Н. заключили договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % за пользование займом в день сроком на <данные изъяты> месяцев. На расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением.
 
    По условиям договора займа ответчик должен был возвращать сумму займа и уплачивать начисленные на нее проценты в сроки, установленные графиком платежей.
 
    В нарушение условий договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не произвел ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Четин А.Н. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, что подтверждается актом администрации Чайковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой Отдела адресно - справочной службы Четин А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Письмо, направленное по адресу регистрации ответчика - <адрес>, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.     
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» и Четиным А.Н. заключен договор микрозайма, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплачивать проценты за пользование займом, другие платежи, предусмотренные договором (л.д.11-12).
 
    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
 
    Четин А.Н. был ознакомлен с условиями договора, он добровольно подписал договор. В договоре имеется подписка Четина А.Н. о том, что с программой предоставления займов, условиями договора микрозайма, графиком платежей ознакомлен и согласен. В заявке на предоставление займа и графике платежей сумма займа и размер процентов по договору займа указаны (л.д.10, 12).
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п.4.2. - 4.3. договора, за пропуск оплаты платежа заемщик обязан уплатить штраф, размер штрафа - <данные изъяты> % от изначальной суммы выданного займа за каждый календарный день пропуска платежа.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самого Четина А.Н.
 
    На основании изложенного, действия истца по включению в содержание договора требования об оплате неустойки (повышенных процентов), и требование к заемщику об уплате данной неустойки правомерны.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Четиным А.Н. обязательств по погашению займа и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 7-9).
 
    Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается платежным поручением (л.д.20).
 
    Как следует из расчета истца, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> руб.
 
    В связи с наличием задолженности банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо о погашении задолженности, с предупреждением, что в случае невыполнения указанного требования банк вынужден будет обратиться в суд (л.д.21-22).
 
    Из выписки движения денежных средств следует, что требования истца ответчиком не были выполнены, платежи не вносились (л.д.9).
 
    Проценты, начисленные на основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойка в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в соответствии с п.2.4.3, 4.2. договора. Размер санкций проверен судом, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по иску составляет <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска госпошлина оплачена, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Четина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си Джи Эф» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья                                                                                                                         Л.В. Волкова