Решение от 12 мая 2014 года №2-276/2014

    Дело №2-276/2014         копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Петровой Н.С.,
 
    при секретаре Уточкиной Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Александровска Пак С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по заявлению Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны, Старковой Раисы Ефимовны к Думе Яйвинского городского поселения об уменьшении ставки налога и возложении обязанности внести изменения в муниципальный правовой акт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старков О.А., Старкова Р.Е., Бабикьян В.И. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что решением думы Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от 28 августа 2010 года №35 установлена ставка налога на жилое помещение стоимостью свыше 1000 тыс. руб. - 0,7 процентов, а на нежилое помещение стоимостью более 1000тыс. руб. - 2 процента. Также указали, что в долевой собственности имеют здание по <адрес> незавершенное строительством. При завершении строительства стоимость здания составит 10 миллионов рублей, в связи с чем, ставка налога для них является кабальной. Ставка налога выше чем ставка, установленная в других населенных пунктах Александровского муниципального района. Просят обязать ответчиков уменьшить ставку налога на имущество физических лиц стоимостью свыше 1000 тыс. рублей до 1,5 процента от стоимости нежилого здания и до 0,6 процента от стоимости жилого здания в <адрес>.
 
    Впоследствии Старков О.А. обратился с дополнительным заявлением, в котором указал, что решением Думы Яйвинского городского поселения от 30 августа 2012 года №54 (в редакции решения Думы Яйвинского городского поселения от 26.12.2013 г. №90) установлена ставка налога на жилое помещение стоимостью от 500 до 10000 тыс. руб. - 0,7 %, стоимостью свыше миллиона рублей - 1%, а также установлена ставка на нежилое помещение стоимостью от 500 до 1000 тыс. руб. - 1, 7 %, свыше 1000 тысячи рублей - 2%. Считает данную ставку налога ничем не оправданной и грабительской - в особенности для объектов незавершенных строительством. Указывает на то, что имеет в собственности незавершенный строительством объект, однако средств на уплату налога не имеет. Просит обязать ответчиков внести изменения в пункт 3 данного обжалуемого акта, дополнив его абзацем следующего содержания «От уплаты налога на объект незавершенный строительством конторы и мастерских по адресу: <адрес> освобождается Старков Олег Анатольевич, зарегистрированный в <адрес>».
 
    В судебное заседание заявитель Старков О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Старкова Р.Е., согласно представленному Старковым О.А. медицинскому свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Бабикьян В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки не представила.
 
    Представитель заинтересованного лица Думы Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    Статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:
 
    1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
 
    2) отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленные настоящим Кодексом;
 
    3) вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
 
    4) запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом;
 
    5) запрещает действия налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц, разрешенные или предписанные настоящим Кодексом;
 
    6) разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом;
 
    7) изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
 
    8) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе;
 
    9) иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
 
    Статья 3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 02.11.2013, с изм. от 02.12.2013) "О налогах на имущество физических лиц" устанавливает, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
 
    Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:
 
Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор
 
Ставка налога
 
    До 300 000 рублей (включительно)
 
    До 0,1 процента (включительно)
 
    Свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно)
 
    Свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно)
 
    Свыше 500 000 рублей
 
    Свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно)
 
    Решением Думы Яйвинского городского поселения от 26 августа 2010 г. N 35 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Яйвинского городского поселения на 2011 год» введен в действие налог на имущество физических лиц на территории Яйвинского городского поселения с 1 января 2011 года и установлены на 2011 год дифференцированные ставки налога на строения, помещения и сооружения, а также долю в праве общей собственности на них в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования в определенных размерах. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Бюллетень Яйвинского городского поселения "Яйвинский вестник", N 6, 08.09.2010.
 
    Решением Думы Яйвинского городского поселения от 30 августа 2012 года №54 (в редакции решения Думы Яйвинского городского поселения от 26.12.2013 г. №90, опубликованном в бюллетене Яйвинского городского поселения «Яйвинский вестник» от 31.12.2013 г. №14), введен в действие налог на имущество физических лиц на территории Яйвинского городского поселения с 1 января 2013 года и установлены дифференцированные ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения в следующих размерах:
 
Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор
 
Ставка налога
 
Дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в настоящей графе
 
Жилой дом, квартира, комната, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в настоящей графе
 
    До 300000 рублей (включительно)
 
0,1 процента
 
0,1 процента
 
    Свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно)
 
0,3 процента
 
0,3 процента
 
    Свыше 500000 рублей до 1000000 рублей (включительно)
 
1,7 процента
 
0,7 процента
 
    Свыше 1000000 рублей
 
2,0 процента
 
1,0 процента
 
    Заявитель Старков О.А. и Бабикьян В.И., как это следует из их заявления, не согласны с решениями Думы Яйвинского городского поселения от 26 августа 2010 г. N 35 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Яйвинского городского поселения на 2011 год». Старков О.А. также не согласен с Решением Думы Яйвинского городского поселения от 30 августа 2012 года №54 (в редакции решения Думы Яйвинского городского поселения от 26.12.2013 г. №90. Требования заявителей сводятся к уменьшению ставки налога на имущество физических лиц на территории Яйвинского городского поселения.
 
    С учетом уточненных Старковым О.А. требований, суд приходит к выводу, что предметом рассмотрения по настоящему делу является соответствие решения Думы Яйвинского городского поселения от 30 августа 2012 года №54 (в редакции решения Думы Яйвинского городского поселения от 26.12.2013 г. №90) федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
 
    Оценив содержание оспариваемого нормативно-правового акта на соответствие его требованиям Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», Налоговому кодексу РФ, суд приходит к выводу, что решение Думы Явинского городского поселения №54 от 30 августа 2012 года ( в действующей редакции) издано уполномоченным органом, без нарушения установленного порядка издания таких актов.
 
    Дифференцированные ставки налога на имущество физических лиц, установленные оспариваемым решением Думы Яйвинского городского поселения, не превышают пределов дифференцированных ставок, установленных Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», а потому оснований считать их чрезмерно завышенными не имеется. Дифференциация ставок по типу использования объекта налогообложения также предусмотрена положениями указанного закона.
 
    Из положений п. 2 оспариваемого решения Думы следует, что объектом налогообложения налога на имущество физических лиц, являются: дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, жилой дом, квартира, комната, доля в праве собственности на указанное имущество. Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», которые содержит аналогичный перечень объектов налогообложения налога на имущество физических лиц. Из положений оспариваемого решения Думы не следует, что объектом налогообложения являются объекты незавершенные строительством.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Думы Яйвинского городского поселения от 30 августа 2012 года №54 (в редакции решения Думы Яйвинского городского поселения от 26.12.2013 г. №90) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и в этой связи, требования заявителей об уменьшении ставки налога на имущество физических лиц на территории Яйвинского городского поселения удовлетворению не подлежат.
 
    Суд также полагает необходимым отметить, что принцип равенства налогообложения, предусмотренный ст. 3 Налогового кодекса РФ, не позволяет устанавливать какие-либо привилегии в вопросах уплаты налогов отдельным физическим лицам.
 
    Ст. 56 Налогового кодекса РФ предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
 
    Основания для освобождения от уплаты от налога на имущество физических лиц предусмотрены как оспариваемым решением Думы,так и Законом РФ « о налогахна имущество физических лиц».
 
    Более того в судебном заседании установлено, что Бабикьян В.И. и Старкова Р.Е. воспользовались предусмотренными законом льготами по уплате данного налога.
 
    Так, согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, за Старковым О.А., Бабикьян В.И. и Старковой Р.Е. к качестве объекта налогообложения налога на имущество физических лиц значится нежилое помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Старковой Р.Е. и Бабикьян В.И. была предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц бессрочно. Налог на имущество за 2011 год Старкову О.А. был начислен и предъявлен за 12 месяцев владения принадлежащим ему жилым помещением в сумме 17,26 руб. и им уплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц у Старкова О.А. числится задолженность в сумме 17,18 рублей.
 
    На основании вышеизложенного требования заявителя Старкова О.А. о внесении изменений в оспариваемое решение Думы, по смыслу которых, Старков О.А. просит освободить его от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта, находящегося в его собственности и незавершенного строительством, удовлетворению не подлежат.
 
    Однако суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что он не лишен возможности оспорить начисление налога на имущество физических лиц налоговым органом в отношении, имеющегося у него в собственности, незавершенного строительством объекта в судебном порядке.
 
    Заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194, 199, 253 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны об уменьшении ставки налога на имущество физических лиц и требования Старкова Олега Анатольевича о внесении изменений в решение Думы Яйвинского городского поселения от 30 августа 2012 года №54 (в редакции решения Думы Яйвинского городского поселения от 26.12.2013 г. №90) - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись      Н.С. Петрова
 
    Копия верна.
 
    Судья:        Н.С. Петрова