Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-276/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2014 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 2-276/2014 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Кашфутдинову А. Ф., Шарафутдинову Р.И., Шарафутдиновой Л.И., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года. В обоснование указано, что в мотивировочной и резолютивной части решения суда неправильно указаны суммы задолженности и государственной пошлины. Так, в мотивировочной части указано «…задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., непогашенные проценты в размере <данные изъяты>., непогашенные ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.» вместо «задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб., непогашенные проценты в размере <данные изъяты>., непогашенные ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.». В мотивировочной части указан размер госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. вместо правильного <данные изъяты>. В резолютивной части неверно указана сумма задолженности: «…в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.» вместо «…в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.». Заявитель просил исправить указанные описки.
В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, представитель заявителя просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, причины неявки заинтересованных лиц неизвестны. В силу ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для разрешения вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2 ст.200 ГПК РФ).
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года постановлено: Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к Кашфутдинову А. Ф., Шарафутдинову Р.И., Шарафутдиновой Л.И. отказать.
В мотивировочной части данного решения указано: «Определяя подлежащую взысканию сумму задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 25), полагает необходимым взыскать в пользу истца просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., непогашенные проценты в размере <данные изъяты>., непогашенные ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.».
Вопреки утверждению заявителя, <данные изъяты> (сумма кредита) представленным расчетом не подтверждена.
Таким образом, поскольку судом мотивировано взыскание с ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» задолженности в том размере, который указан в решении суда от 29 мая 2014 года, взыскание с этого ответчика задолженности в большем размере не может расцениваться как исправление описки, а будет являться фактически изменением решения суда, что недопустимо в силу ч.1 ст.200 ГПК РФ. При несогласии с решением суда, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебное постановление в установленном законом порядке
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» об исправлении описки в решении суда нет.
Руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью об исправлении описки в решении Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года по гражданскому делу № по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Кашфутдинову А. Ф., Шарафутдинову Р.И., Шарафутдиновой Л.И., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ