Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-276/2013
Дело № 2-276/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Наримановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной В.И. к ООО «Управдом», ООО «Суоярвский водоканал» о запрете эксплуатации общедомового прибора учета (счетчика холодной воды) до его поверки и переустановки, обязании произвести его поверку и переустановку, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Силина В.И. обратилась в суд с названным иском по тем мотивам, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу г.Суоярви, .... В апреле 2012 года ответчиками без участия жильцов дома установлен общедомовой прибор учета на сетях холодного водоснабжения - счетчик холодной воды №. К оплате за общедомовые нужды выставляются суммы согласно показаниям счетчика. Истец полагает, что показания счетчика не соответствуют действительности, полагает, что ответчики неправильно установили прибор учета, установка произведена без участия собственников. В связи с изложенным истец просит запретить ответчикам эксплуатацию установленного в ... в г.Суоярви счетчика холодной воды № до его поверки и надлежащей переустановки, обязать ответчиков произвести его поверку и надлежащую переустановку с участием представителей Совета многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды по норме потребления с 01.05.2012 (за исключением декабря 2012 года, января 2013 года, февраля 2013 года), взыскать с ответчиков разницу переплаты на ХВС ОДН по ПУ в размере ... руб. согласно расчету по норме потребления, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Новосельцева С.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ООО «Управдом» и ООО «Суоярвский водоканал» своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены, от ООО «Управдом» представлен отзыв на иск.
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Жилищным кодексом РФ в ч.1 ст.157 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Требования к оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов содержатся в Федеральном законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее также Закон).
В соответствии с ч.5 ст.13 Закона (в редакции от 11.07.2011 года N 197-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч.6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. В ранее действовавшей редакции закона вышеуказанный срок был установлен до 01 января 2012 года. Размещение общедомового прибора учета является нормативным требованием законодательства, в связи с чем реализация этого требования не ставится в зависимость от желания (волеизъявления) собственников помещений.
Из содержания пункта 12 статьи 13 Закона следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 1 июля 2013 года организациями, указанными в части 9 настоящей статьи, за счет собственников помещений этих домов.
Материалами дела подтверждается, что Силина В.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу г.Суоярви, .... Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Управдом», представлен соответствующий договор управления от хх.хх.хх г.. В указанном многоквартирном доме во исполнение требований ст.161.1 ЖК РФ в апреле 2012 года избран Совет МКД, председатель - ...
В апреле 2012 года в доме был установлен общедомовой прибор учета холодной воды - счетчик №. В материалы дела представлен акт принятия к регистрации приборов учета холодного водоснабжения в ... от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. проведена проверка правильности установки прибора учета на сетях холодного водоснабжения в ...; имеется указание на то, что прибор учета установлен согласно правилам монтажа, работает, счетчик опломбирован, предъявлен паспорт на прибор учета, межповерочный интервал 6 лет, дата поверки счетчика 18.01.2012. Акт подписан в т.ч. представителями ООО «Суоярвский водоканал», ООО «Управдом», имеется указание, что представитель жильцов дома ... от подписи отказалась. Аналогичный акт был составлен хх.хх.хх г..
В материалы дела представлен паспорт на счетчик холодной воды №, который содержит указание на то, что на основании результатов первичной поверки признан годным и допущен к эксплуатации, дата первичной поверки 18.01.2012, межповерочный интервал 6 лет, дата следующей поверки 18.01.2018.
С учетом положений ст.56 ГПК РФ, предмета заявленных требований, стороне истца надлежало представить доказательства в обоснование заявленных требований, в т.ч., что счетчик требует поверки и переустановки, о чем неоднократно указывалось судом. Между тем, таких доказательств стороной истца представлено не было. В обоснование своих требований о необходимости поверки и переустановки счетчика сторона истца ссылалась на то, что счетчик, по мнению истца, дает неправильные показания, предположив, что по дому в целом столько воды потребляться не может. В то же время истец поясняла, что в подвале у них была установлена труба, по которой вода стекала в канализацию и учитывалась в показаниях счетчика.
Принимая во внимание изложенное выше, тот факт, что дата очередной поверки счетчика не наступила, а доказательств тому, что счетчик требует внеочередной поверки стороной истца не представлено, как и не имеется доказательств тому, что счетчик требует переустановки, соответствующий акт от хх.хх.хх г. председатель Совета дома подписывать отказалась, что ... не оспорено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Силиной В.И. к ООО «Управдом», ООО «Суоярвский водоканал» о запрете эксплуатации общедомового прибора учета (счетчика холодной воды) до его поверки и переустановки, обязании произвести его поверку и переустановку, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение составлено 19.06.2013
Последний день подачи апелляционной жалобы 19.07.2013
