Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 2-276/2013
Дело № 2-276/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2013 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ждановой Е.В. к Лариной Г.М. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что договорилась с ответчиком о покупке у неё дома по адресу: <адрес>, по цене *** рублей. В счет расчетов за жилой дом ответчику были переведены через сбербанк *** и переданы под расписку *** рублей. От заключения сделки купли-продажи жилого дома ответчик отказалась, полученные *** рублей возвращать отказалась.
Истец и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, суду пояснили, что договорились с Лариной Г.М. о покупке у неё жилого дома за *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечислили Лариной Г.М. через сбербанк *** рублей. Переехали в с. Н. Хабарского района ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней к ним приехала Ларина Г.М., устроила скандал, потребовала деньги. ДД.ММ.ГГГГ под расписку Лариной Г.М. еще передали *** рублей. После вселения в стене дома увидели трещину, поэтому просили снизить цену за дом, но безрезультатноДД.ММ.ГГГГ Лариной Г.М. сообщили, что оставшиеся за дом деньги не отдадут, пока не будут готовы правоустанавливающие документы на дом. Ларина Г.М. приехала со своими родственниками и выселила их. В настоящее время дом ответчик продала третьим лицам.
Ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что первоначально она продавала дом за *** рублей. Истцам она снизила цену до *** рублей. В счет предоплаты истцы перечислили ей на карту *** рублей. В это время она покупала квартиру в с. Хабары, поэтому полученные *** рублей сразу передала в счет покупки. Истцы уговаривали её быстрее освободить дом. Правоустанавливающие документы на дом были готовы только в *** года. Она самостоятельно составляла договор купли-продажи, но Ждановы его подписывать отказались. ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в её дом. ДД.ММ.ГГГГ Жданова Е.В. сама привезла ей ДД.ММ.ГГГГ рублей, о чем она составила расписку, и уверила, что оставшиеся деньги за дом отдаст ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких претензий по дому не высказывала. Полученные *** рублей она также передала в счет покупки квартиры в с. Хабары. ДД.ММ.ГГГГ от соседки узнала, что Ждановы выселяются из дома. Ей пришлось срочно искать покупателей на свой дом, так как она сама должна была за квартиру в с. Хабары. В результате свой дом она продала за *** рублей. Она сбавляла цену истцам еще на *** рублей, но З. не согласился. В настоящее время у неё нет *** рублей.
Представитель ответчика Коновалов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец злоупотребила своими правами, в результате чего Лариной причинен ущерб. Договор купли-продажи дома в простой письменной форме между сторонами не заключался, но была устная договоренность и претензий не было. Факт сделки подтверждается распиской, квитанцией, заявлением. Истец самостоятельно внесла за дом еще *** рублей. Об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик узнала ДД.ММ.ГГГГ от посторонних лиц, когда подошел уже срок оплаты за купленную квартиру. Истцами нанесен ответчику ущерб, так как ей пришлось продать дом за меньшую цену. Истцы отказались заключать сделку, не уведомив об отказе в разумный срок.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Ждановой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения такого обязательства необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги Ждановы договорились с ответчиком о покупке дома по адресу: <адрес>, по цене *** рублей. В счет оплаты цены дома ответчику были переведены через сбербанк *** рублей ДД.ММ.ГГГГ и переданы под расписку *** рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи дома в простой письменной форме между сторонами не заключался.
Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждены письменными доказательствами.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму *** рублей.
Доводы ответчика о том, что факт сделки купли-продажи дома подтверждается распиской, квитанцией и исковым заявлением, что произошел односторонний отказ от исполнения договора, не основаны на законе.
Статья 550 ГК РФ определяет форму договора продажи недвижимости. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Ответчик знала, что ей переданы *** рублей в отсутствие какого-либо договора, каких-либо действий по их возврату ни предприняла, тем самым подтверждается неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Проанализировав представленные доказательства, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, оценив по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец доказала факт обогащения ответчика за её счет, поэтому исходя из предмета и основания иска, предъявленного по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности настоящего иска, временных затрат на его рассмотрение понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей подлежат удовлетворению, подтверждаются квитанцией.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 700 руб.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ждановой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Лариной Г.М. в пользу Ждановой Е.В. денежные средства в сумме *** рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины *** рублей, по оплате юридических услуг *** рублей, всего *** рублей.
Взыскать с Лариной Г.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2013.
Председательствующий судья: О.А.Зорина
