Решение от 28 мая 2013 года №2-276/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской Федерации
 
     «28» мая 2013 года                                                     г.п. Нефтегорск                                                                                                            
 
    Мировой судья судебного участка № 148 Самарской области Тимофеева С.В.,
 
    при секретаре Чернецких Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шевляковой М.В. к Управлению «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» о взыскании части денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Шевлякова М.В.  обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 и просила взыскать с ответчика часть денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО>., внесенных за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя».  В обоснование иска  указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на пять лет, предоставив необходимые документы. <ДАТА2> с ней был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым указанная сумма ей была предоставлена. Одновременно с подписанием договора сотрудники Банка указали ей на необходимость приобретения другой услуги - подключение к программе страхования жизни и здоровья,  разъяснив ей, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие кредитной организацией решения о предоставлении кредита, истец ознакомилась и согласилась. После принятия Банком положительного решения, банк предоставил ей на подпись кредитный договор и заявление на страхование. В момент подписания ей была озвучена сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую она должна заплатить за подключение к «Программе добровольного страхования жизни и здоровья  заемщиков ОАО Сбербанк России». Со слов истца она не была заинтересована в получении услуги по страхованию жизни и здоровья, а была заинтересована только в получении кредита и согласилась на страхование лишь с целью получения денежных средств, потому что в других банках процентная ставка была выше, поэтому условия Сбербанка ее устраивали. Считает, что если бы она отказалась от уплаты страховой премии, в предоставлении кредита ей было бы отказано. 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что обращалась в другие кредитные организации, условия которых ее не устаивали высокой процентной ставкой, при обращении к ответчику была ознакомлена с условиями предоставления кредита и по программе  страхования, была предупреждена о возможности отказаться от получения услуги банка по подключении к программе страхования и получения кредита, ей было предоставлено время для обдумывания вступления в договор и к программе страхования, с данными условиями она согласилась, добровольно и без принуждения, осознанно, подписала и исполняла данный договор, погасила кредит досрочно за 21 месяц и  считает, что банк незаконно отказывает ей в уплаченной части страхования за <ОБЕЗЛИЧИНО>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <НОМЕР>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований  отказать, указала, что Шевлякова М.В.  была проинформирована и ознакомлена об условиях заключения кредитного договора и об оплате суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> за подключение к программе страхования, и добровольно заключила договор страхования, истцом не представлено письменных доказательств тому, что договор не мог быть заключен без условия подключения к программе страхования. При заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные его условия либо отказаться от заключения договора и поэтому считает, что кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителя.
 
    Представитель 3-го лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседании не явился,  представил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
 
    Выслушав истца, представителя Банка, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между Шевляковой М.В. и Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под <ОБЕЗЛИЧИНО> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. <ДАТА2> между сторонами заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> и договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о вкладе «Универсальный Сбербанка России», по условиям которого банк предоставляет Шевляковой М.В. кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а заемщик в свою в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В силу ст. 361 ГК РФ в качестве обеспечения возврата денег с <ФИО1> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА3> <ДАТА2>.
 
    Текст кредитного договора <НОМЕР> не содержит условий обязательного подключения заемщика к Программе страхования. П. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно  по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 договора; оформления графика платежей и заключения дополнительного соглашения  к договору о вкладе, указанному  в п.1.1 кредитного договора о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки. Условия, ставящие получение кредита в зависимость от подключения к программе страхования жизни и здоровья в кредитном договоре отсутствуют.
 
    В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Одновременно с выдачей кредита гр. Шевлякова М.В.  была застрахована на основании личного заявления на страхование (л.д.28) в рамках соглашения об условиях и порядке страхования <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Страховая компания «КАРДИФ», согласно которому банк выступает Страхователем. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного.
 
    По условиям Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА5>, заемщик на основании представленного заявления Страхователю (Банку) может стать участником Программы. В этом случае при наличии Заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В дальнейшем, Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование - Реестр Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащий предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования (п.4.1. Соглашения). Документом, подтверждающим факт заключения договора Страхования является Страховой полис. Главой 4 Соглашения установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому стороны - ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (Страховщик) и Банк (Страхователь) определили, что Договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем Заявления - Реестр посредством электронной связи с использованием Системы «Клиент-Банк». Тем самым, пунктом 4.2.3. Соглашения определен в каждом случае единый Страховой полис по каждому Заявлению - Реестру. В настоящем случае - это полис <НОМЕР> от <ДАТА6>, подтверждающий факт заключения договора страхования. Страховой полис не выдается на руки Застрахованному, а хранится у Страхователя, что соответствует ч. 2 ст. 940 ГК РФ.
 
    Для реализации условий Соглашения была разработана и утверждена Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
    Пункт 1.3 Технологической схемы устанавливает, что Клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента не является основанием для отказа в выдаче кредита.
 
    Согласно пункту 3.4 Технологической схемы, подтверждающим документом получения Заемщиком Услуги является подписанное Заявление на страхование. Период страхования равен сроку действия кредитного договора, действует до даты полного исполнения обязательства Клиента перед Банком по кредитному договору, но не более даты наступления страхового случая (глава 2 Технологической схемы «Термины определения»). В данной схеме установлена Типовая форма заявления на страхование, которая <ДАТА2> была подписана истцом. Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на «условиях, указанных в Условиях представления услуги и организации страхования клиентов».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют, вступать или нет в договор, и как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ч. 2 ст 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Условиям подписанного истцом с Банком кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья.
 
    Представитель Банка в отзыве указал, что истец не был лишен права обратиться в другую страховую компанию, а также в любой момент мог отказаться от выплаты страховой премии, однако этого им сделано не было.
 
    Истец Шевлякова М.В. в судебном заседании не оспаривала, что <ДАТА2> соответствующее заявление ею было подписано осознанно и добровольно, таким образом, она выразила свое волеизъявление выступить застрахованным лицом, а также выразила свое согласие на оплату суммы  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., плата  за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за пользование услугой в соответствии с тарифами Сбербанка России и на компенсацию Сбербанку России расходов на оплату страховых премий Страховщику.
 
    Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, предоставляемая до заключения кредитного договора, не содержит сведений о том, что Заемщик обязан воспользоваться услугами страхования.
 
    Вместе с тем, информация об иных страховых компаниях и об условиях страхования жизни и здоровья содержится на сайте Сбербанка России, на стендах в дополнительных офисах Банка.
 
    Суд считает, что ответчиком предоставлена истцу полная, необходимая и достоверная информация об услугах кредитования и подключения к программе страхования.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
 
    Из материалов дела следует, что кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, не содержит условий об обязательном добровольном страховании жизни и здоровья.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Получая кредит и подключаясь к программе страхования Шевлякова М.В., действовала исключительно в своих интересах.
 
    Так же при предложении заключения договора страхования ответчиком не нарушаются требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку у клиента имеется право отказаться от страхования, положения ст. 167,168,180 ГК РФ в данном случае не могут быть применимы.
 
    Доказательств того, что страхование Шевляковой М.В. было осуществлено не по ее добровольному волеизъявлению, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Наоборот, стороны признают, то обстоятельство, что при подписании заявления на страхование, Шевлякова М.В. уплатила сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Участие клиента в программе страхования может быть прекращено в  случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования, при этом прекращение участия Заемщика в программе страхования не является основанием для прекращения кредитного договора (п. 4.3. Условий программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России»).
 
    В соответствии с ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.
 
    Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России предусмотрен возврат денежных средств, внесенных клиентом за подключение к Программе  страхования, в случае обращения клиента в течение первых трех месяцев со дня подключения к Программе страхования или при досрочном погашении кредита в полном объеме в течение первого года действия кредитного договора. Истец в предусмотренные сроки не обращалась с заявлением на отключение от Программы страхования.
 
    Кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. закрыт <ДАТА>, в связи  с полным погашением задолженности (21 месяц). Таким образом, по мнению суда, истец не представил доказательств, подтверждающих, что банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, доказательств,  свидетельствующих о понуждении Шевляковой М.В. заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования, и что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Таким образом, доказательств, обосновывающих требование о взыскании  суммы страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. суду не представлено, поэтому суд  не находит оснований для удовлетворения требований истца  о взыскании части денежных средств по договору страхования .
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
 
    Доказательств того, что действиями Банка истцу были причинены физические или нравственные страдания суду не представлено. В действиях Банка отсутствуют противоправные действия, связанные с включением Шевлякову М.В. в программу страхования жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворение исковых требований Шевляковой М.В. к Управлению «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» о взыскании части денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда отказать.
 
             Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.13
 
 
    Мировой судья                                                           С.В. Тимофеева