Решение от 17 июня 2013 года №2-276/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-276/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 июня 2013г.                                                                                г. Благовещенск
 
 
         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ, при секретаре     <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах  <ФИО3> к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал»  о признании раздела кредитного договора в части обязанности уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным, ничтожным, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах  <ФИО3>, обратилась к мировому судье с иском к КБ «Ренессанс Капитал»  о признании раздела 4 кредитного договора № 11012531426 от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 29 970 руб. недействительным, ничтожным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии в размере 29 970 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 4203 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 17 586 руб. 64 коп., из которых 8793 руб. 32 коп. взыскать в пользу <ФИО3>, 8793 руб. 32 коп. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», взыскании в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебных издержек в сумме 5000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 43 руб. 84 коп..
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА3> между <ФИО3> и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор №11012531426, по условиям которого <ФИО3> получил кредит в размере 140 970 руб. сроком на 36 месяцев под 22 % годовых. Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 29970 руб. была удержана банком из суммы кредита <ДАТА4> При обращении в банк за кредитором, сотрудника банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключился к программе страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом,  банк поставил истца в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования, жизни и здоровья. Данное условие договора является ничтожным, так как комиссия за Подключение к программе страхования, установленная в размере 0,75% поставлена в зависимость от суммы кредита. И соответственно размер комиссии должен быть уплачен единовременно в день выдачи и за каждый месяц срока кредита. По договору страхования заемщик является застрахованным лицом на весь срок кредитования, то есть сам договор страхования заключается единожды. При этом подключение к программе страхования также проводится единожды. Однако на потребителя, являющегося экономически слабой стороной возложена обязанность по уплате комиссии за каждый месяц кредитования. Также с истцом не согласован срок предоставления так называемой услуги «Подключение к программе страхования». Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать единовременную комиссию за подключение к программе страхования, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия должна быть возвращена истцу. Ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию. <ДАТА3> ответчик незаконно получил от заемщика деньги в размере 29 970 руб., соответственно, должен уплатить проценты в размере 4203 руб. 29 коп. Банк обязан также возместить причиненный моральный вред в размере 1000 руб., а также 50 % штрафа.
 
    В судебное заседание представитель истца МООП «Защита прав потребителей» <ФИО4> не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.30).
 
    <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.13).
 
    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также возражение  на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований МООП «Защита прав потребителей» отказать. При этом указал, что согласно оферте истца от <ДАТА5> о заключении договора № 11012531426 до подписания оферта истец получил на руки, ознакомился и полностью согласился с документами, являющимися неотъемлемыми частями договора. В оферте истец указал и своей подписью подтвердил, что договор заключается в полном соответствии с указанными документами. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Ответчик предложил истцу услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья, до заключения кредитного договора, предоставил ему до заключения кредитного договора исчерпывающую информацию об услуге, что подтверждается собственноручно и добровольно подписанным истцом заявлением на подключение дополнительных услуг от <ДАТА5>, согласно которому истец ознакомился с Правилами страхования и согласен быть застрахованным, а также офертой истца о заключении договора от <ДАТА5> В рамках Программы страхования Банк заключил коллективный договор добровольного личного страхования со  страховой компанией ООО «»Группа Ренессанс Страхование». Заявление на подключение дополнительных услуг оформлено отдельным документом, который не является неотъемлемой частью кредитного договора. Истец подписал указанное заявление на подключение дополнительных услуг, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт его согласия с условиями. Текст заявления на подключение дополнительных услуг позволяет заемщику отказаться от всех услуг и сделать выбор одной услуги. Каждый заемщик вправе отказаться от дополнительных услуг банка, факт отказа не влияет на выдачу кредита. Доказательств того, что заемщик подписал заявление и оферту о заключении договоров вынуждено, находясь под чьим-либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действий, истцом не представлено. Истец письменно выразил согласие получить дополнительную услугу банка и застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании с целью обеспечения обязательств перед банком, подписав заявление на подключение дополнительных услуг от <ДАТА6> истец не обращался в банк с намерением оплатить услугу банка по подключению к программе страхования наличными денежными средствами, напротив, выразил письменное согласие оплатить её в кредит, согласовав условия и тарифы. Получив согласие истца на услугу по подключению к программе страхования, банк в соответствии с его условиями рассчитал сумму комиссии и <ДАТА7> списал указанную сумму со счета истца. Услуга по подключению к программе страхования оказана заемщику в полном объеме. Информация о заемщике обработана банком и передана в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование». Банком из собственных средств уплачен в отношении истца страховой взнос. В течение срока действия кредитного договора истец является застрахованным лицом и имеет возможность получить обеспечение своих финансовых обязательств при наступлении страхового случая. Доказательств того, что банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, истцом не представлено. Дополнительная платная услуга оказана банком на основании согласия истца, в рамках заключенного договора. Основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, штрафа отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39).
 
    Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенности, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и <ДАТА8>).
 
    Согласно ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
 
    Исковое заявление подано МООП «Защита прав потребителей» в соответствии со ст.46 ГПК РФ в интересах потребителя <ФИО3>
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Из смысла ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей.
 
    Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего
выбранной услуге (продукту) договора.
 
    Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.
 
    Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Судом установлено, что <ДАТА9> между заемщиком <ФИО3> и кредитором ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключён кредитный договор № 11012531426, по условиям которого кредитор  предоставил заёмщику денежные средства в размере 140 970,00 руб. сроком на 36 месяца под 22 % (л.д.6).
 
    В соответствии с п. 4 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования в размере 29 970,00 руб.
 
    Обязательства по выдаче кредита ответчиком ООО «Ренессанс Капитал» выполнены, равно как и <ФИО3> исполнил свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, уплатив банку 29 970  руб., что подтверждается счетом от <ДАТА10> (л.д.9).
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
 
    Суд считает, что оспариваемый истцом кредитный Договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и <ФИО3>, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    <ФИО3> вправе был воспользоваться предоставляемой Банком информацией и самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор.
 
    Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует.
 
    Обязанности страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 4  Условий Договора заемщику разъяснены условия программ страхования у соответствующего Страховщика (л.д.6).
 
    При оформлении Договора Заемщик <ФИО3> имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования и заключить договор страхования финансовых рисков.
 
    Указанной возможностью Заемщик воспользовался и собственноручно подписал <ДАТА7> заявление о подключении его к программе страхования.  Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования финансовых рисков.
 
    Собственноручная подпись Заемщика в договоре подтверждает следующее: клиент ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.6).
 
    Страхование от несчастных случаев и болезней по программе страхования не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик <ФИО3> имел возможность оформить страховку у Страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет. Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Оспариваемые истцом условия договора устанавливают необходимость страхования жизни, здоровья, рисков утраты и ограничения права собственности у другого лица, при этом положения договора, оспариваемые истцом, не предусматривают необходимость страхования им у определенного страховщика, а, как усматривается из договора, предполагают согласование с ответчиком выбора страховой организации.
 
    Следовательно, утверждение истца о том, что страхование является обязательным, не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Доказательств того, что <ФИО3> были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, истцом также не представлено, как и не представлены доказательства ограничения его права в свободном выборе другой страховой организации и подтверждающих отказ Банка в согласовании другой страховой организации, выбранной истцом, его обращения к какому-либо иному страховщику по вопросу страхования жизни и здоровья, в связи с полученным кредитом. 
 
    Как установлено судом, истец сам выбрал для получения заемных денежных средств в качестве кредитной организации ООО КБ «Ренессанс Капитал», хотя имел право выбора иной кредитной организации, согласился на заключение кредитного договора на условиях, предложенных банком. В случае, если истец не согласился с предложенными банком условиями, то он не был лишен права выбрать иную кредитную организацию, которая бы предложила иные условия кредитования. Однако истец не предъявлял к банку никаких претензий при заключении договора, добровольно подписал договор, в течение длительного периода времени исполнял условия договора, не оспаривал их, хотя он имел право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договора, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении договора.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным, ничтожным, применении последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами являются неправомерными и необоснованными.
 
    Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд также находит необоснованным исходя из следующего.
 
    Согласно статьи 151 ГК РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от <ДАТА11> одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от <ДАТА12> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Действующее в Российской Федерации законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Истец не представил суду доказательств наступления морального вреда, а именно, доказательств, подтверждающих факт претерпевания <ФИО3> каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и причиненным моральным вредом. <ФИО3> перед подписанием Договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных плат, помимо указанных в Договоре, Банком не истребовано и <ФИО3> не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с     <ФИО3> еще до начала исполнения Договора. Добросовестное исполнение взятых на себя истцом обязательств не может стать причиной нравственных переживаний для истца.
 
    Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика наличие вины в причинении морального вреда истцу.
 
    Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебных расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах  <ФИО3> к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал»  о признании раздела кредитного договора в части обязанности уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным, ничтожным, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения мирового судьи в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления, в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья:              п/п                                                 <ФИО1>
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья:                                                                   <ФИО1>
 
 
      Решение не  вступило  в законную  силу:_________________________
 
 
      Решение  вступило  в законную  силу:___________________________