Решение от 18 апреля 2013 года №2-276/2013

 
                                                                                                                             Дело № 2-276/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «18» апреля 2013 года                     Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., с участием Попиновой А.А., представителя ответчика адвоката Гарибян Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 089420, при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попиновой А.А. к Варенцовой Н.В. о взыскании долга, судебных издержек,
 
                                                              у с т а н о в и л:
 
          Попинова А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Варенцовой Н.В. долга по договору займа в сумме 10000 рублей и судебных издержек госпошлины в сумме 3200 рублей, за оказание юридической помощи 1800 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 29 декабря 2011 года Варенцова Н.В. взяла у нее в долг 100000 рублей со сроком возврата 29 декабря 2012 года. В указанный срок Варенцова Н.В. долг не вернула.
 
    В настоящем судебном заседании истец Попинова А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил взыскать с Варенцовой Н.В. в ее пользу сумму основного долга 100 000 рублей, судебные издержки в сумме 3400 рублей за оплату госпошлины и 1800 рублей за оказание юридической помощи.
 
    Ответчик Варенцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства, местонахождение ее в данное время неизвестно, в связи с чем дело рассматривается в соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства с привлечением к участию в деле на стороне ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Гарибян Н.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
          В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
          В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В обоснование заявленных требований Варенцовой Н.В. представлена расписка, датированная 29 ноября 2011года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей подтверждены квитанцией банка (л.д. 12,13). За оказание юридической помощи суд считает возможным произвести взыскание с ответчика судебные издержки с учетом требований разумности: за оказание юридической консультации - 300 рублей, за составление искового заявления - 700 рублей, а всего 4400 рублей.
 
    По мнению суда судебные издержки подлежат взысканию с Варенцовой Н.В. в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                    р е ш и л:
 
    Исковые требования Попиновой А.А. к Варенцовой Н.В. о взыскании долга, судебных издержек - удовлетворить.
 
    Взыскать с Варенцовой Н.В. в пользу Попиновой А.А. сумму долга 100 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек 4400 рублей, а всего 104400 рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в месячный срок.
 
    Судья -                                                                                               С.Ю. Жохова