Решение от 31 июля 2013 года №2-276/2013

Дело № 2-276/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Новоегорьевское 31 июля 2013 года
 
    Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
 
    при секретаре Швыдковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суслякова Максима Владимировича об обжаловании действий старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Егорьевскому району Петухова А.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сусляков М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия старшего пристава-исполнителя ОСП Егорьевского района Петухова А.С., выразившиеся в наложении ареста на имущество, ему не принадлежащее.
 
    В обоснование своих требований Сусляков М.В. указал на то, что на основании определения Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска КПКГ «Восход» о взыскании с Суслякова М.В. задолженности по договору займа в сумме 309538,46 рублей, старшим судебным приставом–исполнителем ОСП по Егорьевскому району Петуховым А.С. был наложен арест на принадлежащие ему ранее автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 022 ТТ и «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак № СТ, которые на момент ареста ДД.ММ.ГГГГ уже были проданы им 24 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о чем он поставил в известность Петухова А.С. В связи с чем, полагает, что действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Егорьевского района Петухова А.С. по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на данное имущество являются незаконными, а арест подлежит отмене.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в жалобе.
 
    Заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Егорьевского района Петухов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку он действовал в рамках закона об исполнительном производстве. Ему на исполнение поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество Суслякова М.В., с указанием конкретных автомобилей и их регистрационных номеров: автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак № и автомобиль «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №. Во исполнение судебного определения о наложении ареста, при наличии исполнительного листа, он возбудил исполнительное производство и арестовал указанное в нем имущество, о чем составил акт от ДД.ММ.ГГГГ Арест автомобилей он производил в присутствии понятых и Суслякова М.В., которому он ставил автомобили на ответственное хранение и вручил копию акта. Считает, что заявителем Сусляковым М.В. в нарушение ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" пропущен 10-тидневный срок на подачу настоящей жалобы.
 
    Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены, в том числе должником. Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.
 
    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли право должностное лицо на совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения действия в силу закона отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействие) требованиям закона.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В силу ст. 258 ГПК РФ и п. 28 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что спариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Егорьевского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Суслякова М.В. (автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в пользу взыскателя КПКГ Восход» в обеспечение иска КПКГ «Восход» к Суслякову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 309538 рублей 46 копеек.
 
    Старшим судебным приставом-исполнителем Петуховым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на упомянутое имущество, согласно которому описанное и арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Суслякову М.В. с запретом распоряжаться данным имуществом и с ограничением права пользования им.
 
    В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок, основания наложения ареста на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,
принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в пределах заявленных требований по исполнительному листу на автомобили «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запрещение Суслякову М.В. распоряжаться и пользоваться данными автомобилями, является законным и обоснованным, и направлен на сохранение имущества должника по исполнительному производству.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем Сусляковым М.В., акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в его присутствии, копия данного акта получена им в тот же день.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Принимая во внимание, что Сусляков М.В. копию оспариваемого акта получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись в акте, и это не оспаривалось им в судебном заседании, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано Сусляковым М.В. и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска этого срока. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск заявителем установленного законом срока без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия произведены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Егорьевского района Алтайского края Петухова А.С. по наложению ареста на имущество произведены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Суслякова Максима Владимировича на действия старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Егорьевскому району Петухова А.С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья                 В.Е. Зацепин
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2013 года.