Решение от 29 апреля 2013 года №2-276/2013

    Дело № 2-276/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2013 года
 
    Десногорский городской суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего /судьи/ Ярош И.А.,
 
    с участием помощника прокурора г.Десногорска Плющевой К.А.,
 
    при секретаре Понкратенко С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Десногорска,
 
    в интересах Сушко Михаила Николаевича к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита», филиалу «Смоленскэнергозащита» о взыскании заработной платы,
 
    установил
 
    Прокурор г.Десногорска обратился в суд с иском, в интересах Сушко М.Н. к ОАО «Фирма Энергозащита», филиалу «Смоленнскэнергозащита» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что Сушко М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает мастером строительных и монтажных работ участка № химзащитных работ в филиале «Смоленскэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита». Согласно справке работодателя, сумма задолженности по заработной плате у истца составляет <данные изъяты> рублей 65 коп, в том числе за январь 2013 года – <данные изъяты> руб. 54 коп., за февраль 2013 года – <данные изъяты> руб. 11 коп.
 
    Просит взыскать с филиала «Смоленскэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» в пользу Сушко М.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 65 коп.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Плющева К.А. иск уточнила в связи с тем, что задолженность по зарплате Сушко М.Н.. частично погашена. Надлежащим ответчиком
 
    считает ОАО «Фирма Энергозащита». Просит взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита»
 
    в пользу Сушко М.Н.. задолженность по заработной плате за февраль в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек.
 
    Сушко М.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчиков: ОАО «Фирма Энергозащита», филиала «Смоленскэнергозащита» - директор филиала Сергеенков П.Н. в судебном заседании пояснил, что задолженность по зарплате перед Сушко М.Н. за февраль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек.
 
    Надлежащим ответчиком является ОАО «Фирма Энергозащита», поскольку филиал действует в интересах фирмы и от ее имени, свободно распоряжаться даже заработанными денежными средствами не может, все средства за выполненные филиалом работы перечисляются на счета ОАО. После начисления зарплаты филиалом в ОАО «Фирма Энергозащита» подается заявка на сумму зарплаты, но в 2013 году заявки выполняются несвоевременно или не в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ- работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ – заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из представленных письменных доказательств по делу следует, что согласно приказу по ФАО «Смоленскэнергозащита» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Сушко М.Н. принят на работу на участок № химзащитных работ мастером строительных и монтажных работ (л.д 8). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Смоленскэнергозащита» усматривается, что задолженность по заработной плате Сушко М.Н. за январь-февраль 2013 года на момент подачи иска составляла <данные изъяты>, 65 рублей.(л.д 9). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по заработной плате Сушко М.Н. за февраль 2013 года составил <данные изъяты> рублей 49 копеек.
 
    Суд считает надлежащим ответчиком по делу ОАО «Фирма Энергозащита», которое является юридическим лицом, имеющим в своем составе филиалы, в том числе «Смоленскэнергозащита», не обладающие финансовой самостоятельностью, что следует из Устава ОАО «Фирма Энергозащита», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и положения о филиале «Смоленскэнергозащита» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-17; 21-23). Юридические действия филиала создают права и обязанности для общества, ответственность за деятельность филиала несет также общество.
 
    При таких обстоятельствах, когда заработная плата истцу не выплачена в сроки, установленные действующим законодательством, задолженность по заработной плате в пользу истца необходимо взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита».
 
    В силу ст.211 ГПК РФ в части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ - взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 400 рублей.    
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 211 ГПК РФ, суд
 
    решил
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» в пользу сушко Михаила Николаевича задолженность по заработной плате за февраль 2013 года в сумме <данные изъяты>) рублей 49 копеек
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» госпошлину в доход государства в размере 400( четыреста) рублей
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Федеральный судья И.А. Ярош