Решение от 23 апреля 2013 года №2-276/2013

2-276/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
 
    23 апреля 2013 года с. Павловск
 
    
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием истца Акимовой Е.Е.,
 
    представителя ответчика Рожкова А.М. адвоката Евтифеевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Е.Е. к Кабылкину В.И. и Рожкову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акимова Е.Е. обратилась в суд с иском к Кабылкину В.И. и Рожкову А.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> В иске указывает, что является правообладателем 2/3 доли в праве собственности на данный жилой дом, в котором постоянно проживает совместно с сыном А.. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме был зарегистрирован Кабылкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ – Рожков А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кабылкин В.И. и Рожков А.М. в доме проживали временно, Кабылкин В.И. не проживает ДД.ММ.ГГГГ, Рожков А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на ее многократные просьбы, которые она передавала лично, через родственников и знакомых, ответчики сниматься с регистрационного учета не желают по неизвестной ей причине. Их регистрация в доме влечет увеличенную плату за коммунальные услуги. Кабылкина В.И. и Рожкова А.М. ищут различные службы, которым приходится разъяснять, что они не проживают в данном месте, на что тратится время, приходится отвлекаться от своих дел.
 
    Истица Акимова Е.Е. в судебном заседании отказалась от требования к Кабылкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, так как он снят с регистрационного учета, просила прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Отказ Акимовой Е.Е. от иска в части требований к Кабылкину В.И. о признании утратившим право пользования принят судом, суд производство по делу в данной части прекращает.
 
    Также истица в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вселила к себе в дом Рожкова А.М., которого прописала, затем зарегистрировала брак с ним. После 6-7 месяцев совместной жизни Рожков А.М. ушел от нее. Сначала он жил у друга в с. Павловск, затем уехал в неизвестном направлении. Она и отец Рожкова А.М. пытались найти его, но безрезультатно. Расторгала брак без ответчика, в судебном порядке. Просит признать Рожкова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как он не является членом ее семьи, добровольно выехал из принадлежащего ей дома.
 
    Ответчик Рожков А.М. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве его представителя адвоката Евтифееву Т.Н. В судебном заседании Евтифеева Т.Н. оставила разрешение спора по иску Акимовой Е.Е. к Рожкову А.М. на усмотрение суда. Не возражает против прекращения производства по делу в части требования Акимовой Е.Е. к Кабылкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Представитель третьего лица Управления ФМС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил, что ответчик Рожков А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги, сообщением УФМС по Алтайскому краю. Собственником 2/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение является истица Акимова Е.Е., право иных лиц на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как пояснила в судебном заседании Акимова Е.Е., и о чем свидетельствует выписка из решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ с Рожковым А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель Ш. пояснил суду, что является сожителем истицы, проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Рожков А.М. – это бывший муж Акимовой Е.Е., он ушел от нее. Видел его последний раз около пяти лет назад, когда он еще проживал с Еленой. Вещей его в доме не осталось.
 
    Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей дочерью. Небольшой период времени она жила с Рожковым А.М., 2-3 года назад он ушел из семьи без объяснения причин и уехал из Павловска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании изложенного, суд признает Рожкова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 194, 198, 320,321 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Рожкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2013 года.
 
    СУДЬЯ З.А.Коняева