Решение от 03 апреля 2013 года №2-276/2013

Дело № 2-276/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    с участием прокурора Бельской А.Ю.,
 
    при секретаре Мощенко И.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 апреля 2013 года дело по заявлению Фоминой С.Н. к администрации МР «Печора» о признании незаконными действия (бездействия) администрации МР «Печора», в части установления срока отселения жильцов из аварийного дома на **.**.** год, обязании администрации МР «Печора» включить дом ********** в муниципальную адресную программу на **.**.** год, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фомина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия (бездействия) администрации МР «Печора», в части установления срока отселения жильцов из аварийного дома на **.**.** год, обязании администрации МР «Печора» включить дом ********** в муниципальную адресную программу на **.**.** год, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей. В обоснование требований истец указала, что распоряжением Администрации муниципального района «Печора» от **.**.** №... определен срок сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и срок отселения физических и юридических лиц согласно приложению 1. В приложении 1 указан срок сноса и расселения дома ********** - **.**.** год. Заявитель считает этот срок необоснованным на том основании, что в МР «Печора» отсутствует программа по переселению из аварийного жилья, разработанная на срок до **.**.** года; отсутствует реестр ветхих и аварийных жилых строений, а, кроме того, техническое состояние указанного дома по заключению эксперта соответствует категории ветхого состояния, существует опасность обрушения конструкций, часть конструкций находится в аварийном состоянии, что представляет опасность для жизни и здоровья людей.
 
    Заявлением от **.**.** Фомина С.Н. уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия (бездействия) администрации МР «Печора», в части установления срока отселения жильцов из аварийного дома на **.**.** год, обязать администрацию МР «Печора» включить дом **********, где истец имеет в собственности квартиру №... в муниципальную адресную программу на **.**.** год, и установить срок сноса аварийного дома и расселения жильцов дома ********** в **.**.** году, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, взыскать судебные издержки в виде расходов на проезд для участия в судебных заседаниях **.**.** и **.**.**г. в размере **** рублей (л.д. 53).
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представившей заявление от **.**.** о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает, указав, что доказательствами бездействия Администрации МР «Печора» является неисполнение Постановления Правительства РФ от 22.01.2002 №33 в части возложения на муниципальное образование обязанности разработки и реализации концепции развития территорий сосредоточения ветхого и аварийного жилья в части подготовки до 2010 года реестра ветхих и аварийных строений; неисполнение Закона РК «О целевой республиканской программе «Жилище» на 2008-2012гг.; а также двойное обследование и включение в список обследованных домов межведомственной комиссией дома истицы (л.д.139-141).
 
    В судебном заседании **.**.** истец настаивала на требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в своих заявлениях, поддержала.
 
    Представитель ответчика Вьялицына Ю.В., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д. 27), иск не признала, указав, что Распоряжением главы администрации МР «Печора от **.**.** №... признано утратившим силу оспариваемое истцом распоряжение №... от **.**.** Определен срок сноса домов, признанных аварийными и подлежащих сносу, в том числе и дома **********, где истец имеет на праве собственности №..., до **.**.** Администрацией МР «Печора» разработан проект муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на **.**.** годы, но в данный проект дом истца не включен, так как он признан аварийным, подлежащим сносу в **.**.** году. В данный проект вошли дома, которые в установленном законом порядке были признаны аварийными и подлежащими сносу до **.**.** года.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску Фоминой С.Н. к Администрации МР «Печора» о признании незаконными действий ответчика, о возложении обязанности на Администрацию МР «Печора» выплатить денежную компенсацию в размере, установленном Минрегионразвитием РФ, за выселение из непригодной для проживания квартиры, - суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод ил законных интересов.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Истец является собственником квартиры ********** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.** (мат.гр.дела №... т.1 л.д.6, 7).
 
    Актом от **.**.** №... городской межведомственной комиссии, созданной распоряжением Главы администрации МР «Печора» - руководителя администрации №... от **.**.**; №... от **.**.**, ********** в ********** Республики Коми признан непригодным для проживания, капитальный ремонт экономически не целесообразен (л.д. 92-94).
 
    В связи с несоответствием выводов комиссии требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, в рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску Фоминой С.Н., было назначено повторное обследование дома истца с использованием заключения специализированной организации.
 
    Актом городской межведомственной комиссии от **.**.** №..., ********** в ********** признан аварийным, подлежащим сносу (гр.д. №... т.1 л.д.160-176, л.д.193-194).
 
    Решением Печорского городского суда от 29.11.2012г., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.02.2013г., исковые требования Фоминой С.Н. к Администрации МР «Печора» о признании незаконными действий ответчика, о возложении обязанности на Администрацию МР «Печора» выплатить денежную компенсацию в размере, установленном Минрегионразвитием РФ, за выселение из непригодной для проживания квартиры, оставлены без удовлетворения (гр. дело №... т.2 л.д.40-44,53-54).
 
    Распоряжением и.о. главы администрации МО МР «Печора» №... от **.**.** дом ********** Республики Коми включен в список многоквартирных домов, подлежащих сносу и расселению, где определен год сноса дома ********** – **.**.** год (л.д. 5-6).
 
    Требования Фоминой С.Н. о признании данного срока необоснованным и обязать администрацию МР «Печора» установить срок сноса аварийного дома и расселения жильцов дома ********** в **.**.** году, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
 
    В соответствие со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
 
    Согласно ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (ст.8 Жилищного кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 1, п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
 
    В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
 
    Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.
 
    Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, ст. 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
 
    В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
 
    Переселение граждан, проживающих на территории муниципального района «Печора», из жилищного фонда, непригодного для проживания, осуществляется в рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
 
    В соответствии с положениями указанного закона аварийным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до **.**.** года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
 
    В администрации МР «Печора» разработан проект муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на **.**.** годы» в которую включены дома, признанные в установленном законом порядке аварийными, подлежащими сносу до **.**.**., всего 154 дома, из которых; на **.**.** год - 59 домов, **.**.** г. - 79 домов, **.**.** г. – 16 домов (л.д.152-165).
 
    Дом ********** признан таковым только в **.**.** года и поэтому в данную программу не включен.
 
    Фомина С.Н. является собственником квартиры **********.Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется ст. 32 ЖК РФ.
 
    Доказательств в подтверждение того, что помещение, в котором проживает мама истца, так как сам истец и двое её совершеннолетних детей проживают в **********, в настоящее время представляет опасность для её жизни и здоровья по причине его аварийности, что и является основанием для сокращения установленного оспариваемым распоряжением срока по его сносу, материалы дела не содержат.
 
    Распоряжением Главы администрации МР «Печора» №... от **.**.** признано утратившим силу обжалуемое истцом распоряжение от **.**.** №... Определены новые сроки сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, сроки отселения физических и юридических лиц, в том числе и дома №**********. Установлен срок до **.**.** (л.д.150-151).
 
    Поскольку обжалуемое истцом распоряжение утратило силу, установлен новый срок сноса дома истца, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действия (бездействия) администрации МР «Печора», в части установления срока отселения жильцов из аварийного дома на **.**.** год, обязании администрации МР «Печора» включить ********** в ********** в муниципальную адресную программу на **.**.** год и установить срок сноса аварийного дома и расселения жильцов дома ********** в **.**.** году, - следует оставить без удовлетворения.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей и судебных издержек в виде расходов на проезд для участия в судебных заседаниях **.**.** и **.**.**г. в размере **** рублей, - оставить без удовлетворения, так как данные требования производны от требований о признании действий администрации МР «Печора» незаконными.
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Фоминой С.Н. к администрации МР «Печора» о признании незаконными действия (бездействия) администрации МР «Печора», в части установления срока отселения жильцов из аварийного дома на **.**.** год, обязании администрации МР «Печора» включить дом №********** в ********** в муниципальную адресную программу на **.**.** год, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ********** рублей, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья - С.К. Литвиненко.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 года.