Решение от 02 апреля 2014 года №2-276/14

дело №2-276/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    02 апреля 2014 года с.Куйбышево
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.
 
    с участием помощника прокурора Куйбышевского района Чумикова И.И.,
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района в защиту законных интересов муниципального образования «Куйбышевский район» Ростовской области к Иодко В.В. о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области окружающей среды, вследствие совершенного преступления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Куйбышевского района обратился в районный суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту законных интересов муниципального образования «Куйбышевский район» Ростовской области с иском к Иодко В.В. (третье лицо: Департамент лесного хозяйства Ростовской области Каменский территориальный отдел), в котором просит взыскать с ответчика в пользу администрации Куйбышевского района Ростовской области <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Куйбышевского района в ходе проверки исполнения законодательства об окружающей среде выявлен факт нарушения данного законодательства вследствие совершенного Иодко В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Следствием было установлено, что Иодко В.В. 12.11.2013 года, в период с 10.00 до 12.00 часов в лесополосе, расположенной в <адрес>, произвел незаконную рубку 10 деревьев лиственной породы «акация белая», принадлежащих муниципальному образованию «Куйбышевский район» Ростовской области (далее МО «Куйбышевский район»), причинив администрации Куйбышевского района ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, а также нанес существенный вред окружающей среде. Приговором мирового судьи судебного участка Куйбышевского района от 18.02.2014 года Иодко В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Сложившееся положение приводит к нарушению конституционного права граждан, проживающих на территории Куйбышевского района, на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст.42 Конституции РФ. Причиненный администрации Куйбышевского района незаконной вырубкой деревьев ущерб Иодко В.В. не возмещен, в связи с чем прокурором заявлен иск в интересах муниципального образования «Куйбышевский район».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Чумиков И.И. заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Иодко В.В. исковые требования прокурора не признал, просил в иске отказать, указав, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, он не работает, возможности найти работу не имеет, какого-либо имущества у него также не имеется.
 
    Третье лицо Каменский территориальный отдел Департамента лесного хозяйства Ростовской области,будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.
 
    Из представленных материалов усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 18.02.2014 года ответчик Иодко В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Вышеуказанный приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.
 
    Согласно данному приговору ответчик Иодко В.В. был признан виновным в незаконной вырубке 10 деревьев лиственной породы «акация белая» 12.11.2013 года в период с 10.00 до 12.00 часов в лесополосе, расположенной в с<адрес>, принадлежащих МО «Куйбышевский район», тем самым причинил администрации Куйбышевского района ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Довод ответчика Иодко В.В. об отсутствии у него средств для возмещения ущерба в полном объеме суд считает необходимым отклонить, поскольку суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).
 
    Учитывая, что в результате умышленных преступных действий ответчика Иодко В.В. был причинен ущерб администрации Куйбышевского района в размере <данные изъяты> рублей, при этом был нанес существенный вред окружающей среде, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку прокурор на основании п.9 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика Иодко В.В. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Куйбышевского района удовлетворить.
 
    Взыскать с Иодко В.В. в пользу администрации Куйбышевского района Ростовской области причиненный преступлением вред окружающей среде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Иодко В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 03 апреля 2014 года.
 
    Судья А.И. Коркишко