Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-276/14
Дело № 2-276/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
Пос.Волоконовка «26» июня 2014 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Перелыгиной Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Кабанюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд к Кабанюк Т.В. с иском о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карт.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Кабанюк Т.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчица получила кредитную карту и активировала ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчицей был заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты. Ответчица свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Просят взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, из которой <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп просроченные проценты, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по карте, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.
Ответчица Кабанюк Т.В. о времени рассмотрения дела уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Каких-либо заявлений относительно иска ею не предъявлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк подлежащим удовлетворению.
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Кабанюк Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ответчица кредитную карту получила и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчица же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно Заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которой <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп просроченные проценты, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по карте
Как следует из выписки ссудного счета Кабанюк Т.В., представленной банком в суд с исковым заявлением, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам. При этом внесенные по кредиту платежи засчитывались банком в счет погашения неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на основании пункта 7.6 Общих правил, в соответствии с которым, при совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору. Банк в праве по своему усмотрению изменить очередность погашения в рамках задолженности.
При этом факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.
На основании изложенного суд признает иск ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Кабанюк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
Истцом, при подаче иска государственная пошлина, уплачена в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, которая с учетом удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Кабанюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
Взыскать с Кабанюк <данные изъяты> в пользу ЗАО « Тинькофф Кредитные системы» Банк долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, из которой <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп просроченные проценты, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по карте, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Сорокина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года.
Судья Сорокина Н.Н.
