Решение от 05 июня 2014 года №2-276/14

    Дело № 2-276/14
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2014 года г.Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре: Титовой Ю.С.
 
    с участием представителя истца: Федюхина А.А.
 
    ответчика: Журавлева И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успешные займы Сибирь» к Журавлеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Успешные займы Сибирь» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успешные займы Сибирь»и Журавлевым Игорем Михайловичем был заключен договор займа № на сумму <адрес> руб.. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и получения денежных средств Журавлевым И.М. подписан кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт получения денежных средств по договору займа от 02.06.2013г. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами установлен – ДД.ММ.ГГГГ г.. Сумма займа Журавлевым И.М. не возращена. В связи с чем, по состоянию на 12.03.2014г. размер задолженности Журавлева И.М. по возврату суммы займа составил №.. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрен размер вознаграждения ООО «Успешные займы Сибирь» за каждый день пользования займом в размере 2%, которое также Журавлевым И.М. не оплачено. По состоянию на 12.03.2014г. размер вознаграждения за пользование суммой займа составляет № руб.. Срок просрочки возврата суммы займа составляет 269 дней. В связи с просрочкой оплаты суммы займа с Журавлева И.М. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 12.03.2014г размер неустойки составляет № руб.. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты вознаграждения более чем на 30 календарных дней заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере № руб. По состоянию на 12.03.2014г. срок просрочки возврата суммы займа составляет 269 дней, то есть более установленного срока.
 
    На основании изложенного истец ООО «Успешные займы – Сибирь» просит взыскать в свою пользу с Журавлева И.М. денежные средства в размере №., из них №. – возврат суммы займа, № руб. – вознаграждение за пользование суммой займа по состоянию на 12.03.2014; № – неустойка за просрочку оплаты суммы займа; №. – штраф за просрочку возврата суммы займа. Просит так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.
 
    В судебном заседании истец - представитель ООО «Успешные займы – Сибирь» - Федюхин А.А., исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчиком Журавлевым не выполняются условия договора в одностороннем порядке, что не допустимо.
 
    Ответчик – Журавлев И.М., в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что он действительно брал кредит на указанных условиях, но не смог его погасить. Однако просит снизить сумму неустойки, так как считает ее завышенной.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Так в судебном заседании установлено, что согласно договору займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успешные займы – Сибирь» и ответчиком Журавлевым И.М., последнему выдан заем в сумме 7000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой вознаграждения за предоставление суммы займа из расчета 2% за каждый день пользования суммой займа.
 
    Согласно расчету задолженности Журавлевым И.М. допущены нарушения по возврату заемных средств общая сумма долга составляет № руб., из них № руб. – возврат суммы займа, № руб. – вознаграждение за пользование суммой займа по состоянию на 12.03.2014; № – неустойка за просрочку оплаты суммы займа; № руб. – штраф за просрочку возврата суммы займа (л.д.19).
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ООО «Успешные займы – Сибирь» и Журавлевым И.М. был заключен договор займа, условия возврата которого Журавлевым И.М. не исполняются в одностороннем порядке. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Однако в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая сумму займа и заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку, удовлетворив заявление ответчика.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме № коп. (л.д.3), которая подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Успешные займы - Сибирь» – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Журавлёва Игоря Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успешные займы - Сибирь» задолженность по договору займа в размере: № руб. сумму основного займа, № руб. вознаграждение за пользование займом, № руб. штраф за просрочку возврата суммы займа, № руб. неустойку, госпошлину в размере № коп..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 10 июня 2014 г..
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников