Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-276/14
Дело №2-276/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 г. г.Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей Бетрозовой Н.В.,
при секретаре Гордийченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Болдинову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно взыскать с Болдинова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 250,52 руб. в том числе: просроченный основной долг – 461 798,92 руб.; просроченные проценты – 35 579,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 092,60 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 779,07 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322,51 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Болдинову А.П. потребительский кредит в сумме 526 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков внесения платежей за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 512 250,52 руб. в том числе: просроченный основной долг – 461 798,92 руб.; просроченные проценты – 35 579,93 руб.; -неустойка за просроченный основной долг – 6 092,60 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 779,07 руб.
Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей. По настоящее время должником не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, согласно поступившему в суд ходатайству, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Болдинов А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд ходатайству, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Болдинова А.П.
Представитель ответчика Болдинова А.П. – Мамедов А.Т. не согласившись с исковыми требованиями, представил в суд письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в которой указал, что в исковых требованиях истцом заявлено о подлежащей уплате ответчиком неустойки: за просроченный основной долг – 6 092,60 руб.; за просроченные проценты – 8 779,07 руб. Ответчик полает, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: в соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 526 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых; согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплачивая проценты под 22,5% годовых, превышающие 2,7 раза банковской учетной ставки истец начисляет проценты на проценты в размере 0,5%, что составляет 182,5% годовых. На основании изложенного, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просил отказать истцу о взыскании процентов начисленных за просроченный основной долг в размере 6 092,60 руб. и начисленных процентов на просроченные проценты в размере 8 779,07 руб.
Ознакомившись с доводами искового заявления, возражениями, поступившими от представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Болдиновым А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Болдинову А.П. денежные средства (кредит) в размере 526 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых (л.д.10-16). В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. Согласно п.2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.
В соответствии с условиями договора (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Как следует из письменного заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России», Болдинову А.П. была зачислена на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 526 000 рублей (л.д.19-20).
Как следует из представленного расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Болдинова А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 512 250,52 руб. (л.д.8).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу абз.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку взыскание процентов, начисленных за просроченный основной долг и процентов, начисленных на просроченные проценты предусмотрено условиями Договором, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд, принимая во внимание сроки нарушения обязательства ответчиком, не соглашается с доводами представителя ответчика о непризнании им требований в части взыскания вышеуказанных процентов, определенных в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 6 092,60 руб. и 8 779,07 руб. соответственно, и приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 512 250,52 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 322,51 руб. (л.д.7).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчику Болдинову А.П. возместить истцу ОАО «Сбербанк России» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 322,51 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309,450,451,809,819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Болдинову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и Болдиновым А.П.
Взыскать с Болдинова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 250,52 руб. в том числе: просроченный основной долг – 461 798,92 руб., просроченные проценты – 35 579,93 руб.,неустойка за просроченный основной долг – 6 092,60 руб.,неустойка за просроченные проценты – 8 779,07 руб.
Взыскать с Болдинова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № денежные средства в сумме 8 322,51 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Н.В.Бетрозова
