Решение от 18 февраля 2014 года №2-276/14

мотивированное решение
 
изготовлено 24.02.2014 г.
 
    Дело № 2- 276/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
 
    18 февраля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 в соответствии с договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3
 
    ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик, в спорном жилом помещении длительное время не проживает и право пользования утратил.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3 В браке была приобретена спорная квартира. После расторжения брака, ответчик до лета 2011 года проживал в данном жилом помещении, после чего забрал свои вещи и выехал из квартиры, оставив дочери - ФИО9 ключи. После выезда из квартиры, он намерений проживать в данной квартире не выдвигал. После расторжения брака, раздела имущества не производилось. Просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку намерена ее продать.
 
    Суду, местонахождение ответчика ФИО3 не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика, судом назначен адвокат ФИО5
 
    Представитель ответчика - адвокат ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного иска.
 
    Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил суду, что ФИО3 является его отцом, и действительно отец в спорной квартире с лета 2011 года не проживает, и его вещей там нет.
 
    Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что ФИО3 является ее отцом. Летом 2011 года отец пришел к ней на работу, оставил ключи от квартиры, сказав «живите». Больше она его не видела.
 
    Выслушав лиц участвующим в рассмотрении дела, показания свидетеля, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который в жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, и намерений пользоваться им по назначению не имеет.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что летом 2011 года, он помогал ФИО2 заносить мебель в <адрес>. При этом, когда они открыли квартиру, то в ней кроме стенки и дивана ни чего не было. По обстановке в квартире было понятно, что в ней давно никто не живет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен.
 
    В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств, следует, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, формально сохраняет регистрацию.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что ФИО3 утратил право на спорное жилое помещение, поскольку в спорном жилом помещении не проживает.
 
    Суд также считает, что в данном случае требования ФИО2 основаны на ст. 30 п. 1 ЖК РФ.
 
    На основании изложенного суд считает, что ФИО3 утратил право на жилое помещение принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить:
 
    Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий: Отрывин С.А.