Решение от 14 июля 2014 года №2-276/14

    Дело №2- 276/14                            
 
Мотивированное решение изготовлено
 
                                                                                                     18 июля 2014 года                                                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                                                                                                  пос.Коноша
 
             Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Красова С.С.,
 
    при секретаре Ширяевской В.А.,
 
    с участием истца Корчагина С.Л.,
 
    представителя истца Коминой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагина С.Л. к Коллегину А.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Корчагин С.Л. обратился в суд с иском к Колегину А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своего требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, о чем была им написана расписка со следующим графиком погашения платежей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течении 10 месяцев. Порядок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил ни в какой части. Он неоднократно обращался с предложением о добровольном возврате долга. Ответчик игнорировал его требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
             В судебном заседании истец Корчагин С.Л., его представитель Комина Ю.В., исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.
 
             Ответчик Колегин А.А. в судебном заседании отсутствует, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Корчагина С.Л. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
             Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
             В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
             Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Из ч.4 ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
             Расчет процентов соответствует ч.1 ст.809 ГК РФ и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>».
 
    Ответчик не оспаривает обоснованность и размер данных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Корчагина С.Л. -удовлетворить.
 
             Взыскать с Колегина А.А. в пользу Корчагина С.Л. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Колегина А.А. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной области.
 
Председательствующий                                                      С.С. Красов