Решение от 12 апреля 2013 года №2-276/13

<данные изъяты>                                                                                     Дело №2-276/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Село Верхний Услон                   12 апреля 2013 года
 
    Республики Татарстан
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,
 
    при секретаре Е.А.Семагиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению РОО РТ «ОЗПП «Правопорядок» в интересах Хабибуллина ФИО8 к ООО «Росгосстрах» в РТ о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    РОО РТ «ОЗПП «Правопорядок» обратился в суд с иском в интересах Хабибуллина ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в РТ о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Wolksvagen Jena, №RUS под управлением Хабиповой ФИО10, принадлежащего на праве собственности Латыйпову ФИО11, и автомобиля марки Opel Korsa, №RUS под управлением Хабибуллина ФИО12, собственника транспортного средства, в результате которого автомобилю Хабибуллина ФИО13 были причинены механические повреждения. Постановлением Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ виновником в совершении вышеуказанного ДТП признана Хабипова ФИО14, которая своими неправомерными действиями причинила ущерб имуществу Хабибуллина ФИО15. Латыйпов ФИО16, собственник автомобиля Wolksvagen Jena, №RUS, застраховал свою гражданско-правовую ответственность в Филиале в <адрес> ООО «Росгосстрах». По заявлению Хабибуллина ФИО17 был составлен Акт о страховом случае по ОСАГО и ему выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, в соответствии с Отчетами независимого оценщика ИП ФИО6, № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, № об оценке права требования на возмещение утраты товарной стоимости автотранспортного средства стоимость, что составляет <данные изъяты>. Итого: 46 221,90 (38 645,13 + 7 576,77). Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения меньше суммы ущерба от ДТП на <данные изъяты> <данные изъяты> Претензия Хабибуллина ФИО18 о добровольном удовлетворении требований ответчик оставил без внимания. Кроме того, неправомерными действиями Ответчика потребителю причинен моральный вред, который потребитель оценивает в <данные изъяты>. Учитывая, что документы для страховой выплаты представлены страховщику 25 декабря 2012 года, ответчик обязан был произвести выплату в полном объеме до 26 января 2013 года. С 26 января 2013 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. от <данные изъяты>. Период просрочки с 20 августа 2012 года по 12 февраля 2013 года составляет 172 (дня), таким образом, размер неустойки (пени) за 1 день составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Размер неустойки пени за период составляет <данные изъяты> (120000/75*8.25/100*172). Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Хабибуллина ФИО19: в счет возмещения понесенного имущественного вреда в результате ДТП (страховой выплаты) в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу потребителя.
 
    В ходе судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Хабибуллина ФИО20: в счет возмещения ущерба - <данные изъяты>, в счет возмещения утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оценку - <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении независимой экспертизы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным…
 
    В соответствии со ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenJetta государственный номер <данные изъяты> принадлежащего Латыйпову ФИО23, под управлением Хабиповой ФИО21 и автомобиля OpelCorsa государственный номер <данные изъяты> под управлением Хабибуллина ФИО22, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Согласно данной справке о ДТП, автомашина OpelCorsa государственный номер М038УН116 в результате ДТП получила механические повреждения переднего бампера, переднего капота, правой блок фары, правого переднего крыла, возможны скрытые повреждения.
 
    Из данной справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Постановлением об административном правонарушении 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.10 оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО Технэкспро был проведен осмотр транспортного средства OpelCorsa государственный номер М038УН116, о чем свидетельствует акт №. Согласно данному акту, в указанном автомобиле повреждены передний бампер, капот, правая передняя блок фара, правое переднее крыло.
 
    ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в РТ был составлен акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №, согласно которому размер ущерба составил <данные изъяты>.
 
    Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ФИО4, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д.14).
 
    Индивидуальным предпринимателем ФИО6 по заказу ФИО4 была проведена оценка рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомашины OpelCorsa государственный номер М038УН116, о чем свидетельствует отчет независимой экспертизы №. Согласно данному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету независимой оценки ИП ФИО6 № рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства OpelCorsa государственный номер М038УН1ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>.
 
    Как видно из заявления представителя ответчика, поскольку имеется значительная разница между представленными отчетами о стоимости ремонта ТС, он ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля OpelCorsa государственный номер М038УН116, в одном из следующих экспертных учреждений: ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», ООО «Центр оценки», ООО «Агентство экспертиз «ТАРПАН».
 
    Исходя из данного заявления, ООО Консалтинговым агентством «Независимость» по заказу ФИО4 была проведена оценка рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомашины OpelCorsa государственный номер М038УН116, о чем свидетельствует отчет независимой оценки №. Согласно данному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомашины OpelCorsa государственный номер М038УН116 - <данные изъяты> (36745,10-11084,24 выплаченное страховое возмещение) и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, за отчеты независимой оценки ИП ФИО6 ФИО4 понес затраты в размере <данные изъяты> (1200+1800).
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, на составление отчета ООО Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО4 понес затраты в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, а именно за составление отчета ООО Консалтинговое агентство «Независимость» в размере <данные изъяты>, а также за составление отчета ИП ФИО6 утраты товарной стоимости транспортного средства OpelCorsa в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    По расчетам истца сумма неустойки оставила <данные изъяты> <данные изъяты> Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец просит взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд, с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил в ООО «Росгосстрах» претензию о страховом возмещении, однако выплаты не последовало.
 
    Ответчиком не было исполнено требование истца в добровольном порядке страхового возмещения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> (25660,87+7576,77+30624+1000)/2, в том числе 50% штрафа - в пользу истца в размере <данные изъяты>, а также 50% штрафа в пользу РОО РТ «ОЗПП «Правопорядок» в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 понес затраты за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Итого, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Удовлетворенная сумма иска составляет <данные изъяты>, в связи с чем сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск РОО РТ «ОЗПП «Правопорядок» в интересах Хабибуллина ФИО24 к ООО «Росгосстрах» в РТ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Хабибуллина ФИО25 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу РОО РТ «ОЗПП «Правопорядок» штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
            Председательствующий:                                  О.М.Тюфтина