Решение от 13 мая 2013 года №2-276/13

 
    Дело № 2-276/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Е.Н. Спициной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    13 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Чанова Д.С. к Закрытому акционерному обществу ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Чанов Д.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать в свою пользу с Закрытому акционерному обществу ..... страховое возмещение в сумме 93270, 35 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления 2 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 50 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Требования мотивировал, что Чанов Д.С. является собственником автомобиля ..... года выпуска. ..... Чанов Д.С. заключил с Закрытым акционерным обществом ..... договор страхования (КАСКО) ...... По данному договору Чановым была внесена ответчику страховая премия в размере 18762, 50 руб. Второй платеж в размере 18762 рублей 50 копеек должен был произведен ...... ..... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому истцом была произведена доплата страховой премии в размере 4175 рублей. Согласно договору страховая страховое возмещение производится по калькуляции страховщика или независимого эксперта по направлению страховщика (выплата производится без учета износа п. 10.1.5 Правил страхования). ..... в 17.00 в ..... произошло ДТП, в результате которого автомобиль Чанова Д.С. был поврежден. ДТП произошло вследствие нарушения водителем К, управлявшим принадлежащим Санову Д.С. автомобилем ..... года выпуска, п. 13.12 ПДД РФ. Автомобиль ..... 42, под управлением К совершил столкновение с автомобилем ....., принадлежащим Федорову В.С. ..... Чанов обратился в ЗАО ..... с требованием произвести страховую выплату. ..... ЗАО ..... направило истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с ...... В обоснование ответчик указал, что при заключении договора страхования Чанов указал, что пользуется указанным автомобилем в личных целях, а при заключения ..... договора ОСАГО указал, что автомобиль используется в качестве такси. ..... Чанов обратился в ЗАО ..... с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО об исключении из полиса особых условий «ТС используется в качестве такси», поскольку в качестве такси указанный автомобиль не используется, а также потребовал возврата уплаченной страховой премии по полису ОСАГО. ..... Чанов обратился к ЗАО ..... с досудебной претензией. ..... ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения, указав, что в заявлении о страховом случае Чанов указал недостоверные сведения. Для определения размера ущерба Чанов обратился за проведением независимой оценки в ООО ..... Согласно отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта ..... года выпуска, составляет 112032 рубля 85 копеек, без учета износа, с учетом износа - 92658, 90 рублей, за проведение оценки истец оплатил 4000 рублей.
 
    Определением суда от ..... к производству приняты уточненные исковые требования Чанова Д.С., которыми истец просит взыскать с ЗАО ..... с учетом заключения судебной экспертизы: страховое возмещение в сумме 85242, 50 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления 2 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 50 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Чанов Д.С., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца - Яковчук А.Г. действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., настаивал на уточненных исковых требованиях Чанова Д.С., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Федоров В.С. не возражал против исковых требований Чанова Д.С., подтвердил обстоятельства ДТП, показал, что ..... он управлял автомобилем «..... двигался в ..... со стороны остановки «Малоэтажка», в тот момент, когда выехал на перекресток, водитель автомобиля ..... не заметив автомобиль .....», выехал на полосу встречного движения и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. По факту ДТП была составлена схема, отобраны объяснения участников ДТП. Виновным в ДТП был признан водитель К, управляющий автомобилем ..... ...... Федоров В.С. пояснил, что он с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ЗАО ..... где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, однако страховую выплату до настоящего времени не получил. ЗАО ..... мотивирует отказ в выплате страхового возмещения тем, что характер повреждения не соответствует обстоятельствам ДТП.
 
    Представитель ответчика - ЗАО ..... извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд ходатайство о назначении экспертизы.
 
    Определением суда от ..... в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
 
    В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца Яковчука А.Г., третье лицо Федорова В.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в 17.00 ч. в ....., произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением водителя К, собственником которого является Чанов Д.С. и автомобиля ..... под управлением собственника Федорова В.С.
 
    Водитель К нарушил п.13.2 ПДД РФ, который при повороте налево не уступил дорогу, что явилось причиной столкновения автомобиля ..... года выпуска, с автомобилем ....., который двигался прямо по равнозначной дороге встречного направления.
 
    В действиях водителя Федорова В.С. нарушений ПДД не установлено.
 
    В результате ДТП истцу Чанову Д.С. был причинен ущерб.
 
    Согласно Справке о ДТП у автомобиля истца ..... года выпуска, в результате ДТП повреждено: крыло переднее правое, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, порог правый, что также подтверждается представленным Федоровым В.С. фотоматериалом с места ДТП.
 
    Судом установлено, что истец Чанов Д.С. - собственник автомобиля ..... года выпуска, ..... заключил с ЗАО ..... договор ОСАГО (полис ВВВ .....). Одновременно с договором ОСАГО истец в тот же день ..... заключил с ответчиком ЗАО ..... договор страхования .....КАСКО по рискам: повреждения, хищения) на страховую сумму 250000 рублей, со сроком действия договора с 09.08. 2012 года по ..... При заключении Договора застрахованный автомобиль истца был осмотрен Страховщиком, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ..... (Приложение ..... к Договору). Согласно Акта осмотра на автомобиле истца ..... были зафиксированы повреждения: царапина на задней правой двери, царапина проходит через обе правые двери.
 
    При заключении договора КАСКО истцом Чановым Д.С. была внесена ответчику страховая премия в размере 18762 рубля 50 копеек. Дата второй оплаты страховой премии была определена Договором- ..... в размере 18762 рубля 50 копеек. Договор страхования ..... от ..... был заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО ..... от ..... ..... (далее Правила). Страхователь был ознакомлен с Правилами, которые также ему были выданы на руки. Страхователем и выгодоприобретателем по данному Договору является истец Чанов Д.С.
 
    ..... между Чановым Д.С. и ЗАО ..... было заключено дополнительное соглашение ..... к Полису ..... от ....., согласно которому к управлению застрахованным транспортным средством «....., допущены любые лица, допущенные к управлению на законных основаниях, истцом при этом была оплачена страховая премия 4175 рублей.
 
    ДТП ..... произошло в период действия договора страхования ..... от ....., автомобилю Чанова Д.С. был причинен ущерб, вследствие чего у Чанова Д.С. появилось право на получение страхового возмещения по договору страхования ..... от ....., заключенному между им и ответчиком ЗАО .....
 
    ..... Страхователь Чанов Д.С. обратился в ЗАО ..... с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.
 
    ЗАО ..... не произвело истцу выплату страхового возмещения, ..... направило Чанову Д.С. уведомление, которым уведомляло истца о том, что с ..... Договор страхования № ..... от ..... прекратил свое действие. В обоснование ответчик указал на то, что при заключении договора страхования ..... от ..... истец сообщил о том, что транспортное средство ....., используется как «личная», в то время как в Договоре ОСАГО от ..... указано, что автомобиль ..... используется в режиме такси. Данное обстоятельство влияет на изменение вероятности наступления страхового случая (л.д. 19).
 
    ..... Чанов Д.С. обратился в ЗАО ..... с заявлением, которым просил внести изменения в полисы ОСАГО, в том числе и в ПОЛИС ВВВ ..... от ....., исключить из его условий п. 8 договора, в котором указано, что «ТС используется в качестве такси». Так как транспортное средство ....., планировалось использовать в качестве рекламы таксопарка, однако договор заключен не был, ТС используется исключительно в личных целях. Разницу по стоимости полиса Чанов Д.С. просил перечислить на его расчетный счет (л.д. 20).
 
    ..... (Исх.180/12) ЗАО ..... направило Чанову Д.С. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, которое мотивировано тем, что на основании заключения независимой экспертизы ООО ..... ..... от ....., назначенной страховой компанией, Страховщиком сделан вывод о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ....., не могли быть получены при рассматриваемых обстоятельствах - ДТП от ...... В связи с чем, у ЗАО ..... отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 22). Заключение на основании которого ответчиком был сделан настоящий вывод ответчиком в суд не представлено. Таким образом, отказывая истцу в выплате страхового возмещения Ответчик ссылался на п. ..... Правил, согласно которому не являются страховыми случаями наступившие события, если события, факт и обстоятельства, наступления которых не подтверждается, в том числе компетентными органами, если договором страхования не предусмотрено иное.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения Чанова Д.С. в суд с настоящим иском к ответчику.
 
    ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 961 ГПК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст. 961 ГПК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 ст. 263 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Чанов Д.С. застраховав принадлежащий ему автомобиль по риску «АВТОКАСКО», приобрел право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, а ответчик, подписав договор и приняв страховую премию, принял на себя обязательства в случае наступления страхового случая возместить страхователю ущерб в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 3 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
 
    Судом установлено и не оспаривается участниками дорожно-транспортного происшествия, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца ..... года выпуска, под управлением водителя К, и автомобиля ..... под управлением собственника Федорова В.С.
 
    ДТП произошло по вине водителя К, который свою вину не оспорил. Обстоятельства ДТП были установлены сотрудниками ГИБДД и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что водитель К нарушил п.13.2 ПДД РФ, который при повороте налево не уступил дорогу, что явилось причиной столкновения автомобиля ..... года выпуска, с автомобилем ....., который двигался прямо по равнозначной дороге встречного направления.
 
    Настоящее ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, что подтверждается Справкой о ДТП.
 
    Согласно Справке о ДТП у автомобиля истца ..... года выпуска, в результате ДТП повреждено: крыло переднее правое, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, порог правый. У автомобиля «....., зафиксированы повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, капот, фара правая, указатель поворота передний правый, радиатор, рамка радиатора, внутренние повреждения.
 
    Согласно Акта осмотра (Приложение ..... к Договору) на автомобиле истца ....., на момент заключения договора КАСКО были зафиксированы повреждения: царапина на задней правой двери, царапина проходит через обе правые двери.
 
    Таким образом, обстоятельства ДТП подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе пояснениями участников ДТП, в частности и водителя Федорова В.С., который подтвердил обстоятельства ДТП, а также представил в качестве доказательств фотографии с места ДТП, подтверждающие наличие ДТП и характер причиненных повреждений.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о наступлении ..... страхового случая по договору ..... от ....., заключенному между истцом и ответчиком.
 
    ЗАО ..... в свою очередь не представило в суд доказательств, обосновывающих вывод об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Отказ ЗАО «..... в выплате страхового возмещения Чанову Д.С. суд считает незаконным и не обоснованным.
 
    Договором страхования ..... от ..... предусмотрено возмещение ущерба по калькуляции Страховщика.
 
    Согласно п. 10.1.5 Правил Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов, агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Истец в качестве доказательства, обосновывающего размер причиненного ему ущерба, предоставил в суд отчет ООО ..... ..... от ....., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., без учета износа составляет 112032, 85 руб. За указанный отчет истцом оплачено 4000 рублей,
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    По ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции России.
 
    В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познания в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.
 
    Таким образом, при определении размере ущерба, суд принимает заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 185/06-2-25/13 от 12.04.2013 года, которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки. Экспертиза была проведена по определению суда, экспертом была дана подписка по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Согласно заключению Федерального Бюджетного Учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции России ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..... без учета износа составляет 104005 рублей.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный истцу Чанову Д.С. от ДТП ....., составляет 104005 рублей.
 
    Кроме того, согласно п. 10.1.10 Правил, если Договором страхования предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку, Страховщик имеет право до выплаты страхового возмещения по рискам «Повреждение ТС» на условии, указанном в п. 10.1.9 настоящих Правил, и «Хищение» ТС» потребовать оплатить страховую премию по договору страхования в полном объеме (доплатить страховые взносы, предусмотренные договором страхования), либо выплатить страховое возмещение за вычетом неоплаченной части страховой премии за текущий период, равный одному году.
 
    При заключении договора КАСКО истцом Чановым Д.С. была внесена ответчику страховая премия в размере 18762 рубля 50 копеек. Дата второй оплаты страховой премии была определена Договором- ..... в размере 18762 рубля 50 копеек.
 
    ДТП произошло до даты внесения второго платежа страховой премии - .....
 
    В связи с чем, с ЗАО ..... в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 104005 рублей за вычетом суммы страховой премии в размере 18762 рубля 50 копеек, в сумме 85242 рубля 50 копеек (104005 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 18762 рубля 50 копеек размер неоплаченной страховой премии).
 
    В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО ..... в пользу Чанова Д.С. и понесенные им расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    С ООО ..... подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении настоящего гражданского дела: расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рубле, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 50 рублей.
 
    Согласно Договора возмездного поручения № 1685 от 28.11.2012 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 4332 расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебных заседаниях (21.02.2013 г.,05.03.2013 г., 13.05.2013 г.) и при подготовке дела к судебному заседанию, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, истец Чанов Д.С. ..... обращался к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя-истца Чанова Д.С. о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ЗАО ..... в пользу Чанова Д.С. штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю - 44621 рубль 25 копеек ( 85242, 50 руб. страховое возмещение + 4000 руб. убытки по оплате независимой экспертизы*50 %).
 
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета в размере 2877 рублей 27 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 89242,50 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.
 
    В силу ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
 
    По данному делу по ходатайству ЗАО ..... была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Определением суда от ..... обязанность по оплате экспертизы была возложена на ЗАО ..... Оплата за её проведение составляет 6460 рублей, которая подлежит взысканию с ЗАО ..... в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества ..... в пользу Чанова Д.С. страховое возмещение в размере 85242 рубля 50 копеек, убытки по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы за составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, штраф в размере 44621 рубль 25 копеек, всего:144 913 (сто сорок четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества ..... в доход местного бюджета госпошлину в размере 2877 рублей 27 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества ..... в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 6460 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев