Определение от 30 апреля 2013 года №2-276/13

    Дело № 2-276/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 апреля 2013 года г. Родники
 
    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Созиновой Н.А.
 
    при секретаре: Суханове С.Н.
 
    с участием заинтересованного лица И.Т.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К.В.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
установил:
 
        К.В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением иска И.Т.В. к К.В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявление мотивировано тем, что решением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.Т.В. были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Интересы К.В.Е. в суде второй инстанции представлял адвокат Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов К.А.В. Заявитель просить взыскать с И.Т.В. расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявитель К.В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
        Заинтересованное лицо И.Т.В. в судебном заседании пояснила, что действительно решением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.Т.В. были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Интересы К.В.Е. в суде второй инстанции представлял адвокат Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов К.А.В. Однако сумма заявленная заявителем чрезмерно завышена. Она является опекуном К.Е.В., чьи интересы представляла в суде. Его пенсия составляет <данные изъяты>. Также средства необходимы на оплату квартплаты, лекарства и т.п. Материальное положение тяжелое.
 
        Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
        Судом установлено, что решением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.Т.В. были удовлетворены.
 
        Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
        Интересы К.В.Е. в суде второй инстанции представлял адвокат Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов К.А.В.
 
        За оказанные услуги К.В.Е. оплатил К.А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя К.В.Е. просит взыскать с И.Т.В.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Ранее письменного ходатайства в порядке требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, К.В.Е. не заявлял, данный вопрос судом не разрешался.
 
    При вынесении определения суд учитывает определение Конституционного суда от 20.10.2005 №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ» о том, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
        Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, требования разумности, суд полагает необходимым и подлежащим возмещению расходы в размере <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
        заявление К.В.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу К.В.Е. с И.Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
        Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.
 
    Судья подпись Н.А.Созинова