Решение от 31 июля 2013 года №2-2760/2013

Дело № 2-2760/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Казань       31 июля 2013 года
 
    Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,
 
    при секретаре      Лихачевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сафиуллину И.Ф., Сафиуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Сафиуллину И.Ф. и Сафиуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафиуллиным И.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиной Л.Р. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор поручительства №. Согласно п.1 данного договора он несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Сафиуллин И.Ф. должен был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до <данные изъяты>. Однако в нарушение п.10 кредитного договора      Сафиуллин И.Ф. неоднократно нарушал свои обязательства. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет     <данные изъяты>.
 
        Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
         Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
 
        Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
 
        Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
 
         В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
          При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
 
         Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
          В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
          В соответствии со ст.811 ГК РФ:
 
          1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
         2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Русфинанс Банк» и Сафиуллиным И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д.4-5).
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиной Л.Р. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор поручительства № (л.д.8). Согласно п.1 данного договора она несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля (л.д.6-7).
 
    Принятые на себя обязательства истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
 
    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Сафиуллин И.Ф. не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений заемщика по кредитному договору №-ф (л.д. 39-40).
 
    Сафиуллин И.Ф. должен был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок <данные изъяты>. Однако в нарушение п.10 кредитного договора      Сафиуллин И.Ф. неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно расчету истца и истории погашений по кредиту в результате нарушений обязательств по кредитному договору № ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> (л.д.36-38). Суд, проверив расчет, признает его правильным.
 
    На требования банка о погашении просроченной задолженности ответчик не реагирует (л.д.34,35).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений либо письменного отзыва на исковое заявление не представили.
 
    Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, определен судом на основании расчета истца.
 
    Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
              Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сафиуллина И.Ф., Сафиуллиной Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в равных долях с Сафиуллина И.Ф., Сафиуллиной Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани.
 
    Председательствующий:                    Д.К. Галлямова