Решение от 25 марта 2014 года №2-276-14

Дело № 2-276-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года                 г. Находка Приморского края
 
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <.........> округа о восстановлении срока для принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <.........> о восстановлении срока для принятия наследства.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что её родному брат – ФИО3 – сожительствовал с ФИО9 и собирался заключить с нею брак. Поэтому ДД.ММ.ГГ. она (истица) подарила ему принадлежащую ей на праве собственности 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Их родители – ФИО7 и ФИО8– умерли в 2000 г. и 2009 г. соответственно. ДД.ММ.ГГ. её брат умер, однако поскольку с братом она практически не общалась, о том, что он и ФИО9 брак не заключили, ей известно не было. После смерти ФИО3 она (истица) полагала, что его наследником является ФИО9, которую истица считала супругой брата, в связи с чем в установленный законом 6-ти месячный срок истица не обратилась в органы нотариата для принятия наследства. Только в октябре 2013 г. от общих знакомых ей случайно стало известно, что брак между указанными ФИО12 заключен не был, однако нотариусом в принятии заявления для принятии наследства ей было отказано. Полагала, что причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной, в связи с чем просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в виде вышеуказанной квартиры и признать её принявшей указанное наследство.
 
    Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что на похоронах брата вопросы о его семейном положении не обсуждались, после похорон брата ФИО10 из квартиры ФИО3 выехала, отношений с нею истица не поддерживала. После отказа нотариуса в принятии вышеуказанного заявления истица сразу же обратилась с настоящим иском в суд.
 
    Представитель ответчика – администрации НГО ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что срок обращения истицы к нотариусу пропущен по уважительной причине.    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
 
    В судебном заседании установлено, что истица (до брака ДД.ММ.ГГ. – ФИО13) и ФИО3 являются родными сестрой и братом, что подтверждено свидетельствами о рождении; их родители: ФИО7 и ФИО8– умерли в ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. соответственно.Из пояснений истицы явствует, что ФИО3 с 2012 г. сожительствовал с ФИО9, с которой намеревался заключить брак, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. истица подарила ему принадлежащую ей на праве собственности 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........>; право собственности последнего на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ. и подтверждено выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. г.
 
    ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер в <.........>. Согласно сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГ. Департаментом ЗАГС<.........>, актовые записи о заключении последним брака, его расторжении и рождении детей (при полностью сохранённом архивном фонде с ДД.ММ.ГГ. г.) отсутствуют. Однако поскольку отношения с братом и его сожительницей истица фактически не поддерживала, об указанных обстоятельствах ей известно не было, в связи с чем она добросовестно заблуждалась относительно своих наследственных прав на данную квартиру. Только в октябре 2013 г. от общих знакомых истице случайно стало известно, что брак ФИО3 и ФИО9 заключен не был, в связи с чем она 15-ДД.ММ.ГГ. обратилась к нотариусу, срок обращения к которому истёк ДД.ММ.ГГ. г., а после отказа последнего – ДД.ММ.ГГ. – в суд с настоящим иском. Таким образом, истица является единственным прямым наследником по закону указанного объекта недвижимого имущества.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая крайне незначительный пропуск срока на обращение к нотариусу (ориентировочно 2 суток), суд полагает, что имеются достаточные основания для признания уважительными причин пропуска ФИО2 и удовлетворения исковых требований. Оставление первоначально поданного ФИО2 иска без движения, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГ. г., в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и доплаты суммы госпошлины, определяющего значения при принятии решения по делу не имеет, поскольку в соответствии с ч.2 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, т.е. ДД.ММ.ГГ. г.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованным восстановить ФИО2 срок для принятия наследства и признать последнюю принявшей наследство в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>, оставшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ. в <.........>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1154-1155 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, срок для принятия наследства и признать ФИО2 принявшей наследство в виде 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <.........> 2, адрес объекта:<.........>, кадастровый (условный) номер <.........>, оставшейся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> край, умершего ДД.ММ.ГГ. в <.........> края (запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГ. составлена УЗАГС администрации Находкинского городского округа).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд.
 
            Судья                        В.Н. Довгоноженко