Решение от 02 июля 2014 года №2-2759/2014

Дело №2-2759/2014                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 июля 2014 года                                                                                                      г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Жидковой Т.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рузановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Рузановой Л.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.05.2012 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рузановой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 250000 рублей со сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчица до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 478679 рублей 93 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчица возражений по существу заявленного иска суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что 25.04.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рузановой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 250000 рублей со сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
 
    Факт предоставления кредита подтверждается договором, расходным кассовым ордером клиента Рузановой Л.В.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Возражений по расчетам истца суду не представлено. Вместе с тем, в силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Истцом представлен расчет задолженности ответчицы по договору кредитования, в соответствии с которым долг по кредитному договору составляет 478679 рублей 93 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 237107 рублей 47 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 236172 рубля 46 коп., штрафы - 5400 рублей 00 коп.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку от ответчика возражений относительно расчета не представлено. При этом, оснований для снижения неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства,
 
    В связи с неисполнением ответчицей обязанности по погашению кредита, истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 478679 рублей 93 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7986 рублей 80 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Рузановой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность договору кредитования в размере 478679 рублей 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7986 рублей 80 коп., а всего 486666 рублей 73 коп. (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 73 копейки).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: