Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 2-2758/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 2-2758/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Калинкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7.04.2013 между Калинкиной Н.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 30000 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 235,77 руб. в период с 17.10.2013 г. по 26.12.2017 г.
26.12.2017 КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", на основании договора уступки прав требования NN
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017.
В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком было внесено 1 643,85 руб. В результате задолженность составляет 107 591,92 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.10.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 107 591,92 руб., которая состоит из: 27 638 руб. - основной долг; 14 476,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 8 547,84 руб. - проценты на просроченный основной долг; 56 929,75 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 385,69 руб.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Калинкина Н.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 7.04.2013 между Калинкиной Н.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" в простой письменной форме был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 30000 руб.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика в период с 17.10.2013 г. по 26.12.2017 г., образовалась задолженность в размере: 109 235,77 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).
Из представленных суду доказательств видно, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору N от 7.04.2013, что повлекло нарушение интересов КБ "Ренессанс Кредит".
26.12.2017 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) N согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к Калинкиной Н.Н. по кредитному договору N от 7.04.2013 в сумме 109235,77 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 26.12.2017.
ООО "Феникс" направило в адрес истца уведомление от 26.12.2017 о состоявшейся уступке права требования.
В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком было внесено 1 643,85 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и по существу не оспорена ответчиком, сумма задолженности за период с 17.10.2013 по 26.12.2017 включительно, составляет сумму в размере 107 591,92 руб., из которых: 27 638 руб. - основной долг; 14 476,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 8 547,84 руб. - проценты на просроченный основной долг; 56 929,75 руб. - штрафы.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае заявленные ко взысканию проценты на просроченный основной долг и штраф носят характер штрафных санкций и по своей правовой природе являются неустойкой. На это также указано в расчете задолженности, представленном истцом.
Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, суд полагает снизить размер процентов на просроченный основной долг с 8 547,84 руб. до 2000 руб., и штраф с 56 929,75 руб. до 15000 руб., поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям N от 12.07.2018 и N от 3.07.2019 ООО "Феникс" уплачена государственная пошлина в общем размере 3385,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Калинкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Калинкиной Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность за период с 17 октября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. задолженность в размере 59114 рублей 33 копейки, из которых: 27 638 рублей - основной долг; 14476 рублей 33 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 2 000 рублей - проценты на просроченный основной долг; 15 000 рублей - штрафы.
Взыскать с Калинкиной Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
