Решение от 20 июня 2014 года №2-2756/2014

Дело № 2- 2756/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года     г. Кострома, ул. Долматова,14
 
    Свердловский районный суд города Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
 
    при секретаре Загуменновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калмыковой Галины Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, взыскании компенсации за невыполнение решения суда,
 
установил:
 
    Калмыкова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району города Костромы УФССП по Костромской области Рогулиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №2-21/2012 от 25.01.2012. Свои требования мотивировала тем, что приостанавливать производство нет никакой необходимости и тем более производство пролежало три месяца в отделе без движения и после обращения производство было приостановлено. Должник Скворцова М.Б. уводит всех от имущества и приставы об этом прекрасно знают. В счет долга как раз на эту сумму есть арестованное судом имущество, которое находится в городе Костроме, но приставы не трогают имущество на которое обращено взыскание. Пошел третий год но никто ничего не хочет делать. Приставы допустили чтобы Скворцова МБ вывела из под ареста все активы, оценили незаконно ЮК «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Калмыкова Г.А. поддержала свои требования, по основаниям, указанным в заявлении, просила суд их удовлетворить, дала пояснения в соответствии с обстоятельствами, указанными в заявлении. Дополнительно указала, что незаконное приостановление исполнительного производства привело к длительному неисполнению судебного решения, и как следствие к нарушению ее прав.
 
    В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Рогулина Л.А. требования Калмыковой Г.А. не признала, указала, что приостановление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было основано на Законе, а именно приостановление исполнительного производства имело место в связи с принятием постановления о направлении отдельного поручения с целью установления постоянного места жительства должника в Краснодарском крае. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, принято соответствующее Постановление ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель УФССП России по Костромской области по доверенности Ширяева О.С. в судебном заседании требования Калмыковой Г.А. не признала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Рогулиной Л.А. основаны на законе, права Калмыковой Г.А. не нарушены, основания для взыскания компенсации так же отсутствуют. Просила в удовлетворении требований Калмыковой Г.А. отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо Скворцова МБ в судебном заседании не участвовала, извещалась, причины неявки не сообщила.
 
    В силу ч.1 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    С согласия участников процесса настоящее гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно частям 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    По смыслу указанных норм заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица подлежит удовлетворению при наличии двух условий: если имеет место не соответствие этих решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и если этими решениями, действиями (бездействием) нарушаются права или свободы гражданина.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принципами исполнительного производства являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Как видно из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССПР по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство № переданное из другого структурного подразделения: МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, возбужденное на основании исполнительного листа №2-21/2012, выданного Ростовским районным судом города Ростов 25.01.2012. Постановлением судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению данное исполнительное производство в отношении скворцовой Марии Борисовны, присвоен новый номер №, взыскатель Калмыкова Галина Александровна.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССПР по Костромской области приняты Постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий (сделать запрос в регистрирующие органы (в том числе ЗАГС о заключении брака), проверить имущество и факт проживания должника Скворцовой Марии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, Россия, в случае проживания, взять объяснения с должника и вручить требование об исполнении судебного решения) и приостановлении исполнительного производства до исполнения данного поручения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено.
 
    В соответствии с ч.1 и 6 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч.ч.1-3 и ч.7 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
 
    В силу указанных выше правовых норм при данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Рогулина Л.А. по исполнительному документу в отношении должника Скворцовой Марии Борисовны предприняла установленные законом меры. Нарушений закона в ходе рассмотрения жалобы не установлено, равно как и не установлено нарушений прав и свобод гражданина, в данном случае взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Заявителем так же заявлены требования о взыскании компенсации за невыполнение решения суда. В судебном заседании Калмыкова Г.А. уточнила, что компенсацию просит взыскать в связи с длительным неисполнением решения суда.
 
    В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
 
    Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если судом будет установлено, что имеет место спор о праве, и при том нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
 
    Поскольку требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подсудно областному суду, соответствующее требование подлежит возврату заявителю Калмыковой Г.А.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 247 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Калмыковой Галины Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    Требования в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вернуть Калмыковой Галине Александровне, разъяснив ее право обратиться с указанными требования в Костромской областной суд в соответствии с правилами подсудности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
 
    Судья