Определение от 21 мая 2014 года №2-2756/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2756/14 по иску ОАО «МОЭК» к Экономовой Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МОЭК» обратился в суд с иском к Экономовой Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию.
 
    Представитель истца по доверенности Языкова Е.С. в суд явилась.
 
    Ответчик Экономова Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Истец ОАО «МОЭК» обратился с иском по месту регистрации ответчика: (…).
 
    Вместе с тем, по сведениям МФЦ района Текстильщики на момент обращения с иском в суд ответчик Экономова Е.А. по данному адресу зарегистрирована не была, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, согласно которой ответчик (дата) снята с регистрационного учета по указанному адресу и выбыла по адресу: (…), выбрав его местом своего жительства.
 
    Достоверными доказательствами об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    При определении места жительства суд учитывает, что статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация гражданина является одним из доказательств его места жительства.
 
    Таким образом, адрес ответчика Экономовой Е.А., установленный судом, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Кузьминского районного суда г.Москвы.
 
    Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    До начала рассмотрения дела по существу выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не подпадает под юрисдикцию Кузьминского районного суда г.Москвы.
 
    При таком положении суд считает правомерным передать гражданское дело по иску ОАО «МОЭК» к Экономовой Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску ОАО «МОЭК» к Экономовой Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья В.А.Левшенкова