Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2018 года №2-2755/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 2-2755/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Глазуновой Н.С.,
с участием истца Пастуховой Т.Ф.,
представителя истца Тимко Д.В.,
ответчика Павловой Н.Н.,
представителей третьих лиц Агаджанян Т.В.,
Муравьевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Татьяны Федоровны к Брянской городской администрации, Павловой Нине Николаевне о сохранении домовладения в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Пастухова Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ею в 2010 году возведены пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (Лит.А5, Лит.а3), который находится в долевой собственности у сторон. Право собственности в отношении дома не зарегистрировано. При этом 46/100 долей в праве собственности на земельный участок находятся у истца, 54/200 доли - у ответчика Павловой Н.Н., 54/200 доли значатся за умершим супругом Павловой Н.Н. - П.. Пристройки возведены истцом за свой счет без оформления необходимых документов.
Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом уточнения исковых требований просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на него.
В судебном заседании истец Пастухова Т.Ф. и ее представитель по доверенности Тимко Д.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Павлова Н.Н. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области - Агаджанян Т.В., третьего лица - собственника <адрес> Борисова Ивана Сергеевича - Муравьева И.Е. разрешение дела оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченные в качестве третьих лиц: собственник <адрес> Обыденникова Татьяна Ивановна, собственник <адрес> Солодуха Надежда Васильевна, Борисов И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства Обыденниковой Т.И., Солодуха Н.В. о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.
Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В свою очередь, ст. 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом общей площадью 151,6 м2, к которому истцом возведена пристройка, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для использования индивидуального жилого дома" площадью 1072 м2 по <адрес>
Собственниками указанного земельного участка являются Пастухова Т.Ф. с долей в праве собственности 46/100, Павлова Н.Н. - 54/200 доли и Павлов В.Ф. - 54/200 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Брянской области.
В свою очередь в части правообладателей жилого дома судом установлено, что ранее договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственник дома Павлов Ф.И. подарил своему сыну Павлову В.Ф. и его жене Павловой Н.Н. 1/2 долю указанного жилого дома площадью 102,2 м2.
Согласно представленному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ф.И. подарил своей дочери Пастуховой Т.Ф.1/4 долю <адрес>.
Как следует из нотариально удостоверенного нотариусом г.Брянска Брянского городского нотариального округа РФ Бушуевой С.А. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Павловым В.Ф., Павловой Н.Н., Пастуховой Т.Ф., Павловым Ф.И., жилой дом по указанному адресу общей площадью 149,4 м2, на праве собственности принадлежалП. - 54/200 доли, Павловой Н.Н. - 54/200 доли, Пастуховой Т.Ф. - 17/100 долей, Павлову Ф.И. - 29/100 долей.
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ф.И. подарил Пастуховой Т.Ф. 29/100 долей в данном доме общей площадью 149,4 м2.
Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии N следует, что наследником 54/200 долей П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Павлова Н.Н.
Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения общей площадью 149,4 м2 являлись: Пастухова Т.Ф. - 46/100, Павлова Н.Н. - 108/200 или 54/100 долей.
Судом также установлено, что в 2010 году истцом за свой счет самовольно, в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство к дому возведены пристройки Лит.А5, Лит.а3.
Из технического паспорта, подготовленного 2-ым межрайонным отделением ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 151,6 м2, жилая - 106,2 м2.
При этом согласно сложившемуся между собственниками порядку пользования домовладения, техническим заключением определены технические характеристики домовладения в виде квартир:
N общей площадью 72,6 м2, жилой площадью 44,9 м2 - в пользовании Пастуховой Т.Ф.,
N общей площадью 79 м2, жилой площадью 61,3 м2. - в пользовании Павловой Н.Н.
В целях легализации самовольных пристроек истец обращалась в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх.N) ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, рекомендовано обратиться в суд.
Из технического заключения ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А5, Лит.а3) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А5, Лит.а3) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.А5, Лит.а3) к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Кроме того, заключением определены технические показатели по жилому дому с учетом самовольно выполненной пристройки: общая площадь - 151,6 м2, жилая площадь - 106,2 м2.
Таким образом, возведенные пристройки к жилому дому <адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В связи с тем, что общая площадь жилого дома увеличилась за счет возведенных Пастуховой Т.Ф. самовольных пристроек, доли сособственников жилого дома подлежат изменению.
Как указывалось выше, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 151,6 м2, жилая - 106,2 м2. С учетом реконструкции часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 72,6 м2, жилой площадью 44,9 м2 приходится на долю Пастуховой Т.Ф., на долю Павловой Н.Н. - часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 79 м2, жилой площадью 61,3 м2.
Соответственно, после перераспределения долей доля Пастуховой Т.Ф. в спорном жилом доме составит 72,6 м2 /151,6 м2 = 48/100 или 24/50, а доля Павловой Н.Н. составит 79 м2 /151,6 м2 = 52/100 или 26/50.
В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пастуховой Т.Ф. о сохранении домовладения в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Пастуховой Татьяны Федоровны к Брянской городской администрации, Павловой Нине Николаевне о сохранении домовладения в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольных построек Лит.А5, Лит.а3 согласно техническому паспорту, выданному 2-м межрайонным отделением ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: общая площадь - 151,6 м2, жилая площадь - 106,2 м2.
Признать за Пастуховой Татьяной Федоровной право на 24/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Павловой Ниной Николаевной право собственности на 26/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права собственности на указанный вновь созданный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 г.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка