Решение от 19 апреля 2013 года №2-2755/13

    Дело № 2-2755/13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года гор. Махачкала
 
    Советский районный суд гор. Махачкала в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к заёмщику ФИО1, ФИО2, поручителям ФИО3, ФИО4 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Иск мотивирован тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого им был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом обязались уплатить банку проценты из расчета 15 % годовых.
 
    Кредит был получен согласно п. 3.1 и п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора путём открытия текущего счёта представителя заёмщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счёт заёмщиков.
 
    Согласно графика платежей, по кредитному договору, за пользование кредитом по договору заёмщиком ФИО1 обязательства не были исполнены.
 
    Сумма задолженности согласно справке Управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц с ФИО3, (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с п.2.1. указанных договоров поручительства поручители обязались перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Однако по настоящее время ни заемщики ФИО1, ФИО2, ни поручители ФИО3, ФИО4 не предприняли никаких действий для погашения кредитной задолженности.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям просила удовлетворить.
 
    Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из справки представленной управляющим ОАО «Россельхозбанк» усматривается, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В связи с чем, обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором ФИО1, ФИО2, надлежащим образом не исполнялись.
 
    Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» заключило договора поручительства, с ФИО3, ФИО4, которые в свою очередь обязались отвечать за исполнение всех обязательств, взятых на себя заёмщиками по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Однако, возложенные на себя обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов за пользование, в предусмотренные сроки по договорам ФИО3, ФИО4, поручительства не исполнены.
 
    В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из представленных доказательств, представителем истца и из материалов дела усматривается, что в предусмотренные кредитным договором сроком обязательства заёмщик не выполняет, сроки платежей нарушает.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиков ФИО1, ФИО2, поручителей ФИО3, ФИО4, солидарно кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья Р.А. Магомедов
 
 
    Отпечатано в совещательной комнате