Решение от 02 сентября 2014 года №2-2754/2014

    Дело № 2-2754/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст 02 сентября 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короленко В.А.,
 
    при секретаре                 Шестаковой Д.С.,
 
    с участием представителя истца        Голубятникова М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к индивидуальному предпринимателю Вьюговой Н. П., Вьюгову И. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вьюговой Н.П., Вьюгову И.С., в котором просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Вьюговой Н.П. были заключены кредитные договоры на предоставление кредитов в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях заключенных договоров. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата сумм кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Вьюговым И.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность 1 <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Голубятников М.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеизложенным основаниям.
 
    Ответчики ИП Вьюгова Н.П., Вьюгов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 106, 107), никаких письменных возражений по существу иска не представили, из чего суд делает вывод, что ответчики самоустранились от участия в деле. Сведений о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48, 49-52, 55-56), заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ИП Вьюговой Н.П., банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Вьюговой Н.П. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей (л.д. 64-65, 66-70, 71).
 
    В соответствии с пунктами 6 вышеуказанных кредитных договоров, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства Вьюгова И.С. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, а также в размере <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы банком заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов, а именно: распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
 
    Таким образом, судом установлено, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам истцом исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, в настоящее время заемщиком ИП Вьюговой Н.П. не исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредитов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.
 
    Стороной ответчиков вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, каких – либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении имеющихся обязательств, суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком ИП Вьюговой Н.П. нарушены сроки и порядок возвращения кредитов, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора, являются законными.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии с условиями договоров банк направил заемщику и поручителю требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 79-86, 87-88). В соответствии с указанными требованиями ответчикам необходимо было произвести возврат кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что, однако, не было ими исполнено.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.5 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку заемщик не выполнила своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно представленному расчету (л.д. 40-43) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
 
    Согласно расчёта задолженности (л.д. 44-46) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
 
    Суд согласен с размерами и вышеуказанными расчетами сумм задолженности, представленными истцом, а также учитывает, что указанные расчёты выполнены с учётом положений ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства не представлено. Расчеты задолженности ответчиками не оспорены, судом проверены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
 
    Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 61-62, 63), № (л.д. 75-78), Вьюгов И.С. обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Вьюговой Н.Ю. всех обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и заемщиком ИП Вьюговой Н.Ю.
 
    Таким образом, поскольку ИП Вьюговой Н.Ю. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату кредита, то с неё и Вьюгова И.С. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учётом изложенного, с ИП Вьюговой Н.Ю. и Вьюгова И.С. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>) с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к индивидуальному предпринимателю Вьюговой Н. П., Вьюгову И. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вьюговой Н. П., Вьюгова И. С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вьюговой Н. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Взыскать с Вьюгова И. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий:         В.А. Короленко
 
    Решение не вступило в законную силу