Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 2-2753/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 2-2753/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием представителя истца по доверенности Костюшиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" к Одикадзе Лаше Тамазевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - ООО "Агробизнес") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований, что истец в период с апреля по декабрь 2017 года перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 881 000 рублей по следующим платежным поручениям:
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от 19.06. 2017 на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 000 рублей.
Однако между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, следовательно, перечисленные на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 881 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 92 413,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 18 067 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Костюшина Е.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что никаких трудовых или гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, договоры займа сторонами не заключались. Не возражала против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Одикадзе Л.Т., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что со счета ООО "Агробизнес" на счет ответчика Одикадзе Л.Т. в ПАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в общей сумме 1 881 000 рублей по следующим платежным поручениям:
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей;
- N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 000 рублей.
В назначении платежей указывалось, что денежные средства перечисляются по договорам займа (выдача и возврат).
21 августа 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. N 19 о возврате денежных средств в размере 1 881 000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения, которое ответчиком проигнорировано.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик Одикадзе Л.Т. получил от истца денежные средства в общем размере 1 881 000 рублей.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, что между сторонами имелись договорные правоотношения, являющиеся основанием для перечисления ответчику данных денежных средств (договор оказания услуг либо договор займа) в материалы дела не представлено.
Также, несмотря на то, что основанием платежа в вышеуказанных платежных документах указаны договоры займа, данные договоры в суд представлены не были, и ни одна из сторон на их заключение не ссылалась, таким образом, по состоянию на дату рассмотрения спора, основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствовали, в связи с чем, в силу ст. 1102 ГК РФ, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае получатель средств ответчик, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания и несмотря на требование об их возврате, должен рассматриваться как лицо, получившее неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, требование ООО "Агробизнес" о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 881 000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 92 413,79 руб. и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 г. по 3 декабря 2018 г. (день вынесения решения суда) в размере 128 539,30 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, согласно следующему расчету:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 881 000 руб. х 42 дн. х 7,75 руб./365 = 16774,40 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 881 000 руб. х 42 дн. х 7,50 руб./365 = 16233,29 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 881 000 руб. х 175 дн. х 7,25 руб./365 = 65384,08 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 881 000 руб. х 78 дн. х 7,50 руб./365 = 30147,53 руб.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая заявленные исковые требования, суд одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, взыскивает данные проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 067 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить
Взыскать с Одикадзе Лаши Тамазевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" сумму неосновательного обогащения в размере 1 881 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 539 рублей 30 копеек на день вынесения решения суда и в дальнейшем до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
Взыскать с Одикадзе Лаши Тамазевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 067 рублей.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
