Решение от 28 февраля 2014 года №2-275/2014г.

    Дело № 2-275 /2014 г.
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему.
 
        В целях обеспечения исполнения обязательств между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является легковой автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий заемщику.
 
        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неуплаченным процентам – <данные изъяты>., комиссии за предоставление кредита – <данные изъяты>. и по штрафу в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и находящийся в залоге.
 
        Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
 
        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., при условии ежемесячного возврата кредита равными частями, а также ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> % от размера кредита.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором (л.д. 23), графиком платежей (л.д. 14-15), анкетой-заявлением заемщика (л.д. 30-31), сообщением (л.д. 32), договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи (л.д. 35, 36-37).
 
         Как следует из п. 59 договора (л.д. 23), при его заключении ФИО2 получил документы, являющиеся приложением к договору, в том числе Условия договора автокредитования, являющиеся составной частью кредитного договора, что удостоверено его подписью.
 
    Согласно пункту 5 раздела I Условий договора (л.д. 4-46), договор автокредитования является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета.
 
    В силу п. 1, 7 раздела 4 Условий, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной с первого дня следующего процентного периода.
 
    Согласно п. 6 раздела 1 и п. 9 раздела 4 Условий, ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов, часть суммы комиссии за предоставление кредита и часть суммы кредита. Начисление процентов Банком производится только на часть суммы кредита, срок возврата которой не наступил.
 
    В силу п. 1-2 раздела 6 Условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору автокредитования в соответствии со ст. 329 ГК РФ являются залог и неустойка (штрафы, пени), предусмотренные договором.
 
    Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий автокредитования.
 
    Исходя из имеющихся в деле документов, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, а именно перечислил заемные денежные средства на расчетный счет продавца по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенному с ФИО2
 
    Ответчик же принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, по неуплаченным процентам – <данные изъяты>., штрафу – <данные изъяты> рублей и комиссии за предоставление кредита – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
 
    Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять расчету Банка, не имеется.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 6 -7 раздела 5 и п. 9 раздела 4 Условий договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Требование полного досрочного погашения задолженности должно быть исполнено заемщиком в течение 21 календарного дня с момента формирования Банком вышеуказанного требования в письменном виде и одновременного уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.
 
    После выставление Банком требования о досрочном погашении суммы долга начисление процентов прекращается.
 
    Как следует из расчета задолженности (л.д. 17), требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., после указанной даты начисление процентов по кредиту прекращено.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которых он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 560 руб. 70 коп. – в размере государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии, - суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 13 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 6 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. При этом истец не лишен права на обращение в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
 
        Согласно ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
        Как установлено в судебном заседании, кредитный договор, заключенный с ФИО2, включает в себя, в том числе, и договор залога автотранспортного средства, приобретенного заемщиком на заемные денежные средства.
 
    По информации РЭО ГИБДД по <адрес> автомобиль модели <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2
 
    Таким образом, поскольку в счет исполнения обязательств между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, а заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд признает заявленные требования соразмерными стоимости заложенного имущества.
 
    Из содержания п.3. ст.350 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора залога), а также п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» следует, что в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества.
 
    В силу п. 3 раздела 6 Условий кредитования (л.д. 45), в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке заемщик и банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 % от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 Заявки. Залог обеспечивает требование Банка в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, непогашенные суммы кредита, процентов, комиссий, неустойки, возмещения убытков и расходов банка.
 
    Таким образом, фактически начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена соглашением между залогодателем и залогодержателем договором о залоге. При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, чем той, которая определена соглашением сторон договора о залоге.
 
    Как следует из п. 42 Заявки на получение кредита (л.д. 23), стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
 
        С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты>., т.е. 60 % от <данные изъяты> руб.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
        В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. – по требованиям имущественного характера (л.д. 10,12) и <данные изъяты> рублей – по требованиям неимущественного характера (л.д. 11).
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности по кредиту удовлетворены частично, а именно отказано во взыскании убытков в размере <данные изъяты>. как необоснованно заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Также с учетом того, что истцом при подаче иска не была уплачена госпошлина с требований о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований ООО «<данные изъяты>» отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
 
    Судья:     (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья: