Решение от 21 мая 2014 года №2-275/2014г.

Дело № 2-275/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Кораблевой Е.А.,
 
    с участием истца Баранова А.Н.,
 
    третьих лиц Барановой Е.С., Баранова С.А. и Усатовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску БАРАНОВА А.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Баранов А.Н. обратился суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обосновании которого указал, что в *** года ему с семьей в связи с работой в совхозе «<данные изъяты>» предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского поселения. Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> сельского поселения, дом и квартира принадлежат на праве собственности СПК «<данные изъяты>», но не принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному предприятию или муниципальному учреждению (выписка из Единого реестра муниципальной собственности). Дом построен и принят в эксплуатацию в ***, что подтверждается архивной копией протокола заседания исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов и актом приемки здания государственной комиссией от ***. В *** совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в ТОО, в *** перерегистрирован в СПК «<данные изъяты>». В квартире он постоянно проживает и зарегистрирован с женой и детьми до настоящего времени, другого жилья не имеет. С семьей решили приватизировать квартиру, так как ранее право на приватизацию не использовали. Все члены семьи от приватизации отказались в его пользу. В *** он и жена неоднократно обращались в администрацию СПК «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации квартиры, однако в удовлетворении заявления им было отказано, так как никто из членов семьи в настоящее время не работает в хозяйстве. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из смысла ст.1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием. Основания, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилых помещений в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Таким образом, законные основания для отказа в удовлетворении заявления о приватизации квартиры отсутствуют. Ранее в приватизации жилья он не участвовал, квартира предоставлена ему с семьей, когда совхоз «<данные изъяты>» являлся государственным предприятием. Переход предприятия в иную форму собственности у лиц, проживающих в жилищном фонде этих предприятий, сохраняются все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилья. Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Истец просил суд признать за ним право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Баранов А.Н. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <адрес> была предоставлена ему и его жене Барановой Е.С. СПК «<данные изъяты>» в ***. До этого они с женой и двумя детьми проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, также предоставленной этим хозяйством. В СПК «<данные изъяты>» он работал механизатором до ***, а жена дояркой работала до ***. О предоставлении двухкомнатной квартиры было принято решение правление СПК «<данные изъяты>». Ранее это хозяйство являлось совхозом «<данные изъяты>», в *** совхоз был реорганизован в ТОО – совхоз «<данные изъяты>». Имущество, в том числе жилой фонд, было передано в ТОО. В дальнейшем, а именно в ***, ТОО - совхоз «<данные изъяты>» было реорганизовано в СПК «<данные изъяты>» с передачей всего имущества. Занимаемая его семьей квартира является благоустроенной, расположена на третьем этаже трехэтажного панельного 27-ми квартирного жилого дома. В настоящее время в этой квартире он проживает с женой - Барановой Е.С., сыном - Барановым С.А. и падчерицей – Усатовой О.А. Больше никто там не зарегистрирован и не проживает. В приватизации жилья он (Баранов) ранее не участвовал, ни в его собственности, ни в собственности членов семьи жилья нет. *** СПК «<данные изъяты>» с его супругой был заключен договор найма жилого помещения. На семейном совете они решили приватизировать квартиру в его (Баранова) собственность, жена, падчерица и сын участвовать в приватизации не желают.
 
    Представитель ответчика – СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства руководитель извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35), о причине неявки представителя не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
 
    Третьи лица Баранова Е.С., Баранов С.А. и Усатова О.А. считали иск обоснованным, пояснили, что в приватизации жилья они участвовать не желают и не возражают, чтобы право собственности на спорную квартиру было признано за Барановым А.Н.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Учитывая положения Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон) право собственности может возникнуть в силу Закона, в порядке приватизации.
 
    Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст.1, 2, 4 Закона приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Установлено, что истец Баранов А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ***. Совместно с ним зарегистрированы и проживают с *** жена - Баранова Е.С., дочь (падчерица) - Усатова О.А., сын - Баранов С.А. (л.д.6).
 
    *** СПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 (наймодатель) и Усатова (Баранова) Е.С. (наниматель) заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, по адресу:<адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от *** (л.д.40-41).
 
    Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от *** № утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания (сооружения) (л.д.12-17), принят в эксплуатацию 27-ми квартирный жилой дом в совхозе «<данные изъяты>» <адрес>. Застройщиком является государственное предприятие совхоз «<данные изъяты>».
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> (л.д.18) совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в ТОО совхоз «<данные изъяты>», а постановлением главы <адрес> *** ТОО совхоз «<данные изъяты>» – в СПК «<данные изъяты> (л.д.19).
 
    Распоряжением главы администрации <адрес> сельского округа <адрес> от *** № дому, в котором находится спорная <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.22).
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д.20) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес> сельское поселение».
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, отсутствуют (л.д.23).
 
    Выпиской из похозяйственной книги о наличии права на квартиру от *** (л.д.21) подтверждается, что СПК «<данные изъяты>» <адрес> принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>. Год постройки дома – ***.
 
    Несмотря на то, что право собственности СПК «<данные изъяты>» на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, ответчик фактически является собственником спорной квартиры, поскольку является правопреемником совхоза «<данные изъяты>», квартира находится на балансе указанного юридического лица.
 
    Обращаясь с устным заявлениям о приватизации в СПК «<данные изъяты>», истец выразил свою волю на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако уполномоченный орган собственника жилого помещения отказал в удовлетворении этого заявления и в передаче жилья указанному лицу в собственность.
 
    Между тем, статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В статье 18 Закона в редакции, действовавшей с момента введения закона в действие, предусматривалось, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» статья 18 Закона изложена в новой редакции, согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона в редакции Закона от 23 декабря 1992 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
 
    Согласно справкам главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № и 308 (л.д.7, 8) Баранов А.Н. ранее в приватизации жилья не участвовал и приватизированного жилья на территории <адрес> сельского поселения не имеет.
 
    Зарегистрированные и проживающие совместно с истцом члены его семьи Баранова Е.С., Усатова О.А. и Баранов С.А. от участия в приватизации отказались в пользу Баранова А.Н. (л.д.9, 10, 11).
 
    Истец Баранов А.Н. как гражданин РФ имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом.
 
    Из технического паспорта на <адрес> жилого <адрес> следует, что квартира является жилым помещением, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую – <данные изъяты>. (л.д.27-30).
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от ***, квартира расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общую площадь <данные изъяты> (л.д.24-25).
 
    В материалах дела имеется справка Бежецкого филиала «Тверское областное БТИ» от *** № (л.д.26), из которой следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. Площадь изменилась вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации по состоянии на ***.
 
    Таким образом, как следует из представленных доказательств, <адрес> является изолированным жилым помещением. Доказательствами того, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания, материалы дела не располагают. Сведений (доказательств) о том, указанное жилое помещение не подлежит приватизации, материалы дела также не содержат.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, может приобретено истцом в силу Закона. Факты включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества ранее государственного предприятия – совхоза «<данные изъяты>», не должны влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом Барановым А.Н. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за БАРАНОВЫМ А.Н., *** года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий