Решение от 25 апреля 2014 года №2-275/201425

    ДЕЛО № 2 –275/2014 25 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 
    при секретаре Лопаткиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русь» к Елизарову Ф. В. о взыскании задолженности за хранение автомобиля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь») в лице директора Сухих Н.А. обратилось в Коряжемский городской суд с иском к Елизарову Ф.В. о взыскании задолженности за хранение автомобиля на автостоянке. В обоснование иска указали, что на платной автостоянке, принадлежащей ООО «Русь», находится автомобиль <...> которым управлял Елизаров Ф.В. Данный автомобиль был поставлен на платную автостоянку 15.08.2013 инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Ш. на основании протокола о задержании транспортного средства в связи с совершением водителем автомобиля Елизаровым Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Транспортировка автомобиля производилась при помощи эвакуатора. В период с 15.08.2013 по 20.02.2014 автомобиль находится на стоянке, оплата за хранение не производилась, поэтому задолженность по хранению данного автомобиля за указанный период составляет 54 432 руб., исходя из следующего расчёта: 189 суток х 24 часа х 12 руб/час = 54432 руб. Стоимость услуг эвакуатора составляет 3500 руб., всего задолженность составляет 57932 руб. 00 коп. Просит взыскать с Елизарова Ф.В. задолженность по хранению автомобиля в сумме 57932 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1832 руб. 96 коп.
 
    Представитель ООО «Русь» директор Сухих Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что автомобиль <...> по настоящее время находится автостоянке, ответчиком оплата хранения автомобиля не произведена до настоящего времени. Ответчику неоднократно предлагалось забрать автомобиль при наличии предусмотренных законом документов, в том числе при наличии разрешения ГИБДД, но ответчик этого не сделал.
 
    Ответчик Елизаров Ф.В. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, дополнительно пояснил, что собственником указанного автомобиля фактически является его несовершеннолетний сын Е. который приобрел автомобиль <...>, но в ГИБДД данные о смене собственника автомобиля не предоставил. 15.08.2013 за рулем автомобиля находился сам ответчик, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не оспаривает, подтверждает, что 15.08.2013 управлял автомобилем без документов, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством <...>, вечером 15.08.2013 автомобиль эвакуировали на платную стоянку. На следующий день он обращался в устном порядке в ГИБДД по вопросу возвращения автомобиля с платной стоянки, но поскольку он не является собственником автомобиля, и доверенности от сына не оформлялось, поэтому в ГИБДД ему устно отказали в выдаче разрешения на возврат автомобиля. Ответчик обращался к Сухих Н.А. по вопросу выдачи автомобиля, предлагал оплатить услуги эвакуатора, но Сухих Н.А. в отсутствие разрешения ГИБДД автомобиль ответчику также не выдал. Доказательств указанным обстоятельствам ответчик представить не может. Больше по вопросу возврата автомобиля ответчик никуда не обращался, указанный автомобиль до настоящего времени находится на стоянке ООО «Русь», оплата хранения автомобиля им не произведена.
 
    Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «Русь» заключен договор аренды авто-эвакуатора. 15.08.2013 от сотрудников ГИБДД поступило сообщение о задержании транспортного средства <...>, в связи с чем он выехал по адресу г. Коряжма, ул. Набережная д. 3, где на основании выданной ему копии протокола о задержании транспортного средства эвакуировал указанный автомобиль на стоянку ООО «Русь», сдав автомобиль охранникам стоянки. Оплата услуг эвакуатора установлена в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.07.2012, исходя из расчета 1200 руб. за час, плата за перемещение транспортных средств определяется исходя из фактического времени использования эвакуатора. В данном случае на эвакуацию было потрачено 3 часа, в связи с чем оплата работы эвакуатора составила 3500 руб.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Русь» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется свидетельство (л.д. 6, 7).
 
    Согласно Уставу ООО «Русь», одним из видов деятельности общества является содержание и эксплуатация платных автостоянок (л.д. 9-13). Учредителем общества и директором является Сухих Н.А. (л.д. 49, 50).
 
    18.01.2013 между ОМВД России «Котласский» в лице начальника Паутова Д.А. и ООО «Русь» в лице директора Сухих Н.А. заключен договор № 74 на основании постановления Правительства РФ от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», согласно которому ОМВД России «Котласский» передает задержанное транспортное средство, а ООО «Русь» осуществляет транспортировку, хранение и выдачу транспортного средства. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, принадлежащей ООО «Русь», расположенной по адресу: г.Коряжма, ул.Архангельская, район городского рынка. В соответствии с п.2.2.3 договора, ООО «Русь» обязуется осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку и его хранение с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества (л.д. 17-18).
 
    Согласно договору аренды транспортного средства от 09.01.2013, Р. предоставил ООО «Русь» авто-эвакуатор марки <...> во временное владение и пользование (л.д.19).
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, в том числе ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    В силу пунктов 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
 
    Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
 
    Законом Архангельской области № 486-31-ОЗ от 04.06.2012 «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» установлен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, основанием для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку является получение представителем специализированной организации копии протокола о задержании транспортного средства. Представитель специализированной организации, указанный в протоколе о задержании транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство. Передача задержанного транспортного средства от должностного лица, уполномоченного составлять протокол о задержании транспортного средства, представителю специализированной организации осуществляется путем подписания акта передачи задержанного транспортного средства.
 
    Статьей 6 указанного Закона регламентирован порядок помещения задержанного транспортного средства для хранения на специализированную стоянку. В силу указанной статьи основанием помещения задержанного транспортного средства для хранения на специализированную стоянку является получение представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, копии протокола о задержании транспортного средства. Задержанное транспортное средство считается помещенным на специализированную стоянку с момента подписания представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, акта передачи задержанного транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 8 названного Закона, плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается, исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ОМВД России Котласский Ш. от 15.08.2013, вступившим в законную силу, Елизаров Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 26).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2013, Елизаров Ф.В. в 19 час. 10 мин. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2106 (государственный регистрационный знак Н747 КО 29) в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 27)
 
    Как следует из протокола о задержании транспортного средства, 15.08.2013 в 22 час. автомобиль «<...> был задержан, указанное транспортное средство было передано Р. для транспортировки при помощи авто-эвакуатора <...> и помещения на специализированную стоянку ООО «Русь», находящуюся в районе городского рынка по ул. Архангельская в г. Коряжме (л.д. 28).
 
    Из материалов дела следует, что 15.08.2013 в 22 часа автомобиль <...> собственником которого является Елизаров И.Ф., на основании протокола о задержании транспортного средства помещен на специализированную стоянку ООО «Русь», о чем в журнале учета задержанных транспортных средств имеется соответствующая запись под № 222 (л.д. 33-34). При этом данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что Елизаров Ф.В. 15.08.2013 в 18 часов 50 минут управлял указанным автомобилем без документов, предусмотренных ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, является Елизаров Ф.В., на которого в силу закона возлагается оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
 
    Согласно постановлению № 25-п/4 от 15.05.2007 Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области, установлен тариф за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках Архангельской области в размере 12 руб. в час для автомобилей категории В и D до 3,5 тонн.
 
    Как установлено в судебном заседании, задержанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку 15.08.2013 в 22 час. и по настоящее время находится на стоянке.
 
    Истцом представлен расчет задолженности за хранение автомобиля, исходя из следующего:
 
    189 суток х 24 часа х 12 руб/час = 54432 руб., где 189 судок – период с 16.08.2013 по 20.02.2014.
 
    Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку тот выполнен в соответствии с действующим законодательством и принимается судом при вынесении решения.
 
    Доводы ответчика о том, что он обращался в отдел ГИБДД по вопросу выдачи ему автомобиля, собственником которого является его несовершеннолетний сын, но ему неправомерно было отказано в выдаче, судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы, ответчиком не представлено, сам ответчик в судебном заседании пояснял, что его обращения были исключительно в устном порядке.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за хранение автомобиля <...>, на специализированной стоянке ООО «Русь» за период с 16.08.2013 по 20.02.2014 подлежат удовлетворению в сумме 54432 руб.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги авто-эвакуатора в сумме 3500 руб.
 
    Как указывалось выше, в силу ст. 5 Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ от 04.06.2012, основанием для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку является получение представителем специализированной организации копии протокола о задержании транспортного средства.
 
    В силу ст. 8 указанного Закона плата за перемещение автомобиля взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства. Тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования тарифов.
 
    В силу постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.07.2012, исходя из расчета 1200 руб. за час, плата за перемещение транспортных средств определяется исходя из фактического времени использования эвакуатора.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно протоколу задержания транспортного средства, автомобиль <...> был задержан 15.08.2013 в 22 час. (л.д. 28) и помещен на специализированную стоянку ООО «Русь» также 15.08.2013 в 22 час. (л.д. 33-34). Таким образом, в соответствии с указанными документами перемещение задержанного транспортного средства до специализированной стоянки вообще не занимало какого-либо времени. При этом истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании оплаты за услуги эвакуатора в сумме 3500 руб. следует отказать.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1832 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русь» к Елизарову Ф. В. о взыскании задолженности за хранение автомобиля – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Елизарова Ф. В. в пользу ООО «Русь» задолженность за хранение автомобиля в сумме 54432 руб., в возмещение уплаченной госпошлины 1832 руб. 96 коп., а всего 56 264 (Пятьдесят шесть двести шестьдесят четыре) руб. 96 коп.
 
    В удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг эвакуатора в сумме 3500 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28 апреля 2014 года).
 
    Председательствующий О.В.Логинова