Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-275/2014
дело № 2-275/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 15 апреля 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующий судья Чулков В.Н.,
при секретаре Серповской Ю.Г.,
с участием:
истца Степановой С.П.,
представителя ответчика администрации города Буденновска - Барминой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица МУП «ЖЭТ» города Буденновска Ш.Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.П. к администрации города Буденновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова С.П. обратилась в суд с иском указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Буденновск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. За время проживания в указанной квартире она самовольно выполнила работы по перепланировке квартиры, а именно: произвела объединение ванны и ниши за счет демонтажа дверного блока в нише и демонтажа части разделительной перегородки между ванной и нишей, осуществила перенос сантехнических приборов в кухне. В результате чего общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Она обратилась в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации города Буденновска с заявлением о выдаче разрешения на самовольно проведенную перепланировку квартиры, но получила отказ. Согласно обследования, проведенного ООО СМф «<данные изъяты>», работы по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> г. Буденновска, не повлияли на устойчивость здания и его конструктивную схему. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, в конструкциях здания не наблюдается. Перепланировка и переустройства выполнялись в соответствии с нормативными документами. Качество выполненных работ удовлетворительное. Перепланировка и переустройство не привели к нарушению конструктивных схем жилого дома, не повлияли на устойчивость здания в целом и позволили улучшить бытовые условия для проживания граждан. Квартира после перепланировки и переустройства отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан. В связи, с чем просит сохранить квартиру <адрес> г. Буденновска в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью квартиры <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Степанова С.П. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика администрации города Буденновска Бармина А.В., не возражала против сохранения квартиры <адрес> г. Буденновска в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку не выявлено нарушений прав жителей дома.
Представитель третьего лица МУП «ЖЭТ» города Буденновска Ш.Д.Ю., оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований, на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Степанова С.П. является собственником квартиры <адрес> г. Буденновска (л.д.7).
Согласно технического паспорта жилого помещения и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.П. является собственником квартиры <адрес> г. Буденновска. Действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11-13).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Буденновск, <адрес> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое обслуживание газового оборудования (ПГ-4). Газоиспользующее оборудование по данному адресу пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.43).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техником Буденновского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», при обследовании квартиры <адрес> г. Буденновска выявлено объединение ванны и ниши за счет демонтажа дверного блока в нише и демонтажа части разделительной перегородки между ванной и нишей, перенос санприборов в кухне (л.д.8).
Согласно решения Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Буденновска от ДД.ММ.ГГГГ, Степановой С.П. было отказано в согласовании самовольной перепланировки, проведенной в квартире (л.д.10).
В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому обследованию ООО СМф «<данные изъяты> при самовольной перепланировке квартиры <адрес> г. Буденновска были произведены следующие работы: произведены объединение ванны и ниши за счет демонтажа дверного блока в нише и демонтажа части разделительной перегородки между ванной и нишей, осуществлен перенос сантехнических приборов в кухне (л.д.14-18).
Согласно заключению технического обследования ООО СМф «<данные изъяты>» перепланировка и переустройство не привели к нарушению конструктивных схем жилого дома, не повлияли на устойчивость здания в целом и позволили улучшить бытовые условия для проживания граждан. Квартира № после перепланировки и переустройства отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможная. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан (л.д.14-18).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением технического обследования ООО СМф «<данные изъяты> о том, что проведенная перепланировка квартиры не привела к изменению конструктивной схемы здания, при выполнении перепланировки не были изменены несущие конструкции существующего дома, устойчивость здания не нарушена, и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Степановой С.П., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан, и данная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Степановой С.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранитьквартиру <адрес> города Буденновска, в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес> города Буденновска.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.
отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.
