Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-275/2014
Дело № 2-275/2014
Решение
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,
с участием истца Щербакова Н.А.
представителя истца - Щербаковой Н.Е. участвующей по доверенности от 29.01.2014;
ответчика Лагуткина В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Щербакова Н.А. к Лагуткину В.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Щербаков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лагуткину В.В.. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что в июне 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Лагуткин В.В. получил от него денежную сумму в размере ..., которые обязался возвратить в срок до 01 ноября 2013 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы попросил отсрочки на полторы недели, о чем написал собственноручно расписку от 09 ноября 2013 года. Однако до настоящего времени Лагуткин В.В. не приступил к исполнению своих обязательств по договору займа. Поскольку Лагуткин В.В. своих обязательств не исполнил, истец и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
В судебном заседании истец Щербаков Н.А. и его представитель Щербакова Н.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
Ответчик Лагуткин В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что указанную сумму денег не брал в долг у истца, расписку писал под давлением. ..., которые Лагуткин В.В. получил от Щербакова Н.А. были потрачены на покупку древесины и строительство дома для истца, который в последующем ФИО6 перевезла в г.Судогда.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования Щербакова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от 09 ноября 2013 года в получении от него Лагуткиным В.В. денежных средств в размере ...
Согласно условиям расписки (л.д.6), ответчик Лагуткин В.В. 09 ноября 2013 года принял на себя обязательства в течение 1, 5 недели вернуть вышеуказанную денежную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лагуткин В.В. до настоящего времени не приступил к исполнению обязательств по договору займа по оплате долга.
Ответчик Лагуткин В.В. в судебном заседании не признавая исковые требования, ссылается на его безденежность, а именно, что он как таковых денежных средств в размере ФИО35 в долг у истца Щербакова Н.А. не брал, эта сумма была потрачена на покупку древесины, необходимой для строительства дома истца, а также за проделанную работу по сборке сруба дома. Поскольку в дальнейшем истец отказался от услуг ответчика, на указанную сумму под давлением он написал собственноручно долговую расписку. В последующем недостроенный дом дочь Щербакова Н.А.- ФИО6перевезла в г.Судогда.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца Щербакова Н.А.. Осенью 2012 года с ответчиком была заключена устная договоренность на строительство гостевого дома-бани. После составления чертежа дома, ответчик принялся за работу, начал рубить лес. При этом супруг несколько раз передавал ответчику денежную сумму на покупку леса и за работу в общей сумме в пределах ... В июле 2013 года, ответчик привез на участок истца часть дома и стал его собирать. За проделанную работу ответчик запросил у истца ..., которые были переданы ему Щербакова Н.А. в присутствии ФИО4, при этом ФИО2 пообещал достроить дом. Спустя какое-то время, ФИО2 попросил у Щербакова Н.А. в долг денежную сумму в размере ... на личные нужды. ФИО4 не стала возражать против этого, деньги были переданы при ней ее мужем Щербакова Н.А. ответчику, без расписки. В ноябре 2013 года, они всей семьей приехали к ФИО2 и просили вернуть долг или достроить обещанный дом. ФИО2 сказал, что вернет деньги и предложил написать расписку, на что муж согласился. ФИО2 собственноручно написал расписку, указав дату возврата денег. По истечению указанного срока и до настоящего времени ответчик так и не возвратил истцу сумму долга в размере 450 000 рублей.
Свидетель Лец В.В. пояснил в судебном заседании, что работает совместно с ответчиком по договорам, рубят дома. Совместно с ФИО2 поставили дом ФИО7, за работу получил 20 000 рублей, при этом Лагуткину В.В. Щербаковы передали .... Про то, что Лагуткин В.В..брал в долг у Щербакова Н.А. денежные средства, ему ничего не известно.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Ответчик также не представил суду и доказательств в подтверждении своих доводов, а именно договора подряда с истцом на строительство дома, где были бы оговорены сроки и сумма строительных работ, а также написание им долговой расписки под давлением. ФИО2 в ходе судебного разбирательства указывал, что в правоохранительные органы по данному вопросу, он не обращался. Вместе с тем, подтвердил, что долговая расписка написана им собственноручно.
Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, до настоящего времени сумма долга Лагуткиным В.В. не возвращена Щербакова Н.А., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 450 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому требования истца о возврате в его пользу госпошлины в сумме ... ( чек от ...- л.д.4), подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щербакова Н.А. к Лагуткину В.В. о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.
Взыскать с Лагуткина В.В., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу Щербакова Н.А. сумму долга по договору займа от ... в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области
Председательствующий судья Т.И. Староверова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года
